Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6269/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А73-7452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регионснаб": Влащенко А.Б. представитель по доверенности от 18.02.2013;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на- Амуре: Максимов К.В. представитель по доверенности от 28.02.2012;

член потребительского общества автолюбителей "Пламя" Коренченко Сергей Николаевич: не явился;

член потребительского общества автолюбителей "Пламя" Соловьев Александр Арсенович: не явился;

временный управляющий потребительского общества автолюбителей "Пламя" Красильников Н.С. по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, члена потребительского общества автолюбителей "Пламя" Соловьева Александра Арсеновича, члена потребительского общества автолюбителей "Пламя" Коренченко Сергея Николаевича на решение от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регионснаб"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий потребительского общества автолюбителей "Пламя" Красильников Н.С.

о признании незаконным решения от 02.11.2012 N 2082 и действий регистрирующего органа по исключению потребительского общества автолюбителей "Пламя" из ЕГРЮЛ, об обязании исключить запись от 06.03.2013 о прекращении деятельности потребительского общества автолюбителей "Пламя" из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Регионснаб" ОГРН 1062703020643 (далее- ООО "ДВ-Регионснаб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 02.11.2012 N 2082 и действий регистрирующего органа по исключению потребительского общества автолюбителей "Пламя" ОГРН 1032700042429 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на- Амуре аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным номером 2132703018270 от 06.03.2013 о прекращении деятельности потребительского общества автолюбителей "Пламя".

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган, члены потребительского общества автолюбителей "Пламя" Соловьев Александр Арсенович, Коренченко Сергей Николаевич обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе член потребительского общества автолюбителей "Пламя" Соловьев Александр Арсеновича просит признать его третьим лицом по делу и ссылается на нарушение его прав решением суда от 30.09.2013.

В апелляционной жалобе член потребительского общества автолюбителей "Пламя" Коренченко Сергей Николаевич просит признать его третьим лицом по делу и ссылается на нарушение его прав решением суда от 30.09.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 в части признания незаконными решения и действия налогового органа, апелляционные жалобы членов потребительского общества автолюбителей "Пламя" Коренченко С.Н. и Соловьева А.А. оставить без удовлетворения.

Представитель ООО "ДВ-Регионснаб" против доводов апелляционных жалоб возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Временный управляющий потребительского общества автолюбителей "Пламя" против доводов апелляционных жалоб возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Члены потребительского общества автолюбителей "Пламя" Соловьев А.А. и Коренченко С.Н. в заседание апелляционного суда не явились, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов 02.11.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре принято решение N 2082 о предстоящем исключении недействующего потребительского общества автолюбителей "Пламя" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету в ОАО "Сбербанк России" и непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних 12 месяцев.

06.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от N 2132703018270 о прекращении деятельности потребительского общества автолюбителей "Пламя".

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ООО "ДВ-Регионснаб" является кредитором потребительского общества автолюбителей "Пламя" на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2012 А73-5859/2012 о взыскании 577 943 руб. 33 коп. Считая решение от 02.11.2012 N 2082 и действия налогового органа об исключении указанного выше юридического лица из ЕГРЮЛ незаконными и нарушающими права, интересы ООО "ДВ-Регионснаб", общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование. С выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закон N 129-ФЗ, которой предусмотрено, что юридическое лицо, в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлявшее документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения, с одновременным опубликованием сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В случае направления в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В Приказе Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в реестре и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Требования к подготовке для публикации и издания сведений, содержащихся в реестре, отражены в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" и в приложении N 2 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, в котором указано, что форма размещения сведений в журнале определяется его редакцией.

Как установлено апелляционным судом, решение от 02.11.2012 N 2082 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, принятое налоговым органом опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 44 (402) часть 2 от 07.11.2012 стр.30, с указанием сведений о юридическом лице потребительское общество автолюбителей "Пламя" (ОГРН, дата его присвоения, ИНН), а также сведений о регистрирующем органе: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края; адрес 681029, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Московский проспект, 16.

В начале раздела Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ на стр.4 журнала "Вестник государственной регистрации" N 44 (402) часть 2, перед данными по регионам страны, опубликована информация в полном объеме во исполнение пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, относящаяся к каждому опубликованному решению.

Между тем, из материалов дела следует, что потребительское общество автолюбителей "Пламя" в рассматриваемый период фактически осуществляло деятельность, что не оспаривалось представителем налогового органа в заседании апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2012 по делу N А73-5859/2012 с потребительского общества автолюбителей "Пламя" в пользу ООО "ДВ-Регионснаб" было взыскано 577 943 руб. 33 коп. по договору поставки N П002-06/20011 от 14.06.2011. В этом решении имеются сведения о том, что до обращения в суд между сторонами договора велась переписка.

В целях осуществления уставной деятельности потребительское общество автолюбителей "Пламя" заключило договор долевого участия в строительстве от 09.10.2012, договор купли-продажи строительных материалов от 09.10.2012. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 03 от 09.10.2012 об оплате строительных материалов по договору купли-продажи от 09.10.2012 на сумму 273 500 руб.

Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, в то время как при указанных обстоятельствах общество таковым не является, поэтому формальное наличие признаков лица, прекратившего свою деятельность, не может быть безусловным основанием для исключения его из государственного реестра.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что обоснован вывод суда первой инстанции о несоответствии в данном случае оспариваемого решения и действий инспекции по исключению потребительского общества автолюбителей "Пламя" из ЕГРЮЛ действующему законодательству.

По результатам рассмотрения жалоб Соловьева А.А. и Коренченко С.Н. апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как видно из материалов дела, ходатайство Соловьевым А.А. и Коренченко С.Н. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по правилам статей 50, 51 АПК РФ в суд первой инстанции не заявлялось.

В силу положений статей 42, 257 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, возлагается на лиц, считающих, что их права нарушены.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013 по настоящему делу не следует, что оно затрагивает права и обязанности Соловьева А.А. и Коренченко С.Н. Указанный довод в их апелляционных жалобах об отсутствии обязанности платить по долгам общества не имеет однородного характера по отношению к заявленным исковым требованиям по настоящему делу о решении и действии налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ. Заинтересованность указанных лиц в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Поскольку апелляционные жалобы поданы Соловьевым А.А. и Коренченко С.Н., не имеющими права на обжалование решения, производства по их жалобам подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам члена потребительского общества автолюбителей "Пламя" Соловьева Александра Арсеновича, члена потребительского общества автолюбителей "Пламя" Коренченко Сергея Николаевича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д.Пескова Е.А.Швец