Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2014 г. N Ф03-1542/14 по делу N А24-4094/2011

г. Хабаровск

05 мая 2014 г.

А24-4094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии:

от УФНС по Камчатскому краю: Ненилина Татьяна Владимировна - представитель по доверенности от 10.02.2014 N 13-05/00980

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 06.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014

по делу N А24-4094/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Венин, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко; Л.Ю.Ротко; И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Шельф" несостоятельным (банкротом), заявление арбитражного управляющего Василенко Дмитрия Васильевича о возмещении судебных расходов

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шельф" (ОГРН 1024101416327, адрес (место нахождения): 688713, Камчатский край, Карагинский район, село Ивашка, улица Речная, 3, далее - ООО "Шельф", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2012 ООО "Шельф" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Василенко Дмитрий Васильевич.

Определением от 14.11.2013, конкурсное производство в отношении ООО "Шельф" завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

05.11.2013 конкурсный управляющий Василенко Д.В. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общем размере 458 113 руб. 25 коп., в том числе 227 097 руб. 41 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 221 642 руб. 86 коп. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста, 9 372 руб. 98 коп. - расходы на опубликований сведений о банкротстве и почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, требование удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Василенко Д.В. взыскано 246 470 руб. 39 коп., в том числе 227 097 руб. 41 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 9 372 руб. 98 коп. - расходы на опубликований сведений о банкротстве и почтовые расходы, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган, обжалуя в кассационном порядке, просит их отменить в части взыскания вознаграждения конкурсному управляющему Василенко Д.В. за период конкурсного производства в размере 227 097 руб. 41 коп. и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что невыплаченное вознаграждение арбитражному управляющему не подлежит взысканию с уполномоченного органа, поскольку арбитражному управляющему было известно об отсутствии средств для их погашения за счет имущества должника. Указывает на то, что апелляционный суд руководствовался утратившим силу постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Закон о банкротстве.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Арбитражные суды установили, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и возмещения вознаграждения арбитражному управляющему Василенко Д.В.

В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и фактически понесенные им расходы по делу о банкротстве общества подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Между тем Василенко Д.В. не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Шельф", следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у судов не имелось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим взысканию в пользу Василенко Д.В. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 227 097 руб. 41 коп. в связи с проведением процедур банкротства должника.

Довод жалобы о неправильном применении апелляционным судом положений утратившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", является обоснованным. Однако данное нарушение не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на абзац второй пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16, далее - постановление ВАС РФ N 91), о том, что вознаграждение арбитражного управляющего не подлежит взысканию с заявителя, поскольку арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника средств и имущества для погашения судебных расходов за счет имущества должника, отклоняется в силу следующего.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления ВАС РФ N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вместе с тем судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, в том числе отчетов конкурсного управляющего, сделан вывод о том, что в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, у конкурсного управляющего не имелось достаточных оснований для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А24-4094/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.О.Никитин