Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2014 г. N Ф03-1622/14 по делу N А59-327/2012

г. Хабаровск

05 мая 2014 г.

А59-327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нейенбурга Евгения Вадимовича

на определение от 11.11.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014

по делу N А59-327/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г. Карташова, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терра-Торф"

об оспаривании сделок должника и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра-Торф"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России; ОГРН: 1047707030513; адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Терра-Торф" (далее - ООО "Терра-Торф", должник; ОГРН: 1026500549866; адрес (место нахождения): 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, пер. Железнодорожный, Б/Н) несостоятельным (банкротом) в упрощенном производстве, предусмотренном для отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2012 ООО "Терра-Торф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.

Определением суда от 01.02.2013 Морозов Валентин Федорович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 25.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Злобин Олег Викторович (далее - Злобин О.В.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Злобин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.08.2010, заключенных между ООО "Терра-Торф" и Нейенбургом Евгением Вадимовичем (далее - Нейенбург Е.В.; место жительства: г. Южно - Сахалинск), а именно: договора N 1 - нежилого здания цеха общей площадью 1 459,3 кв.м, расположенного по адресу: пгт. Тымовсвое, городок Железнодорожный б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0002:20000; договора N 2 -нежилого здания конторы общей площадью 952,8 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Тымовское, городок Железнодорожный, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0001:20000 и о применении последствий недействительности сделок в виде истребования спорного имущества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Терра-Торф" (ИНН 6501231144).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Холмск" (закрытое акционерное общество), а также в качестве второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Терра-Торф" (далее - ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144); ОГРН: 1106501008239, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Кузнечная, 19).

Определением от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Нейенбург Е.В. просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что на момент приобретения спорного имущества конечный покупатель - ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144) знал о финансовом положении ООО "Терра-ТОРФ" (ИНН 6517005790). Указывает также на то, что в июле 2013 года СО ОМВД России по Тымовскому городскому округу в отношении генерального директора ООО "Терра-Торф" Нейенбурга Е.В. была проведена проверка по факту отчуждения имущества с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, в ходе которой вина Нейенбурга Е.В. не доказана. Приводит доводы о том, что при внесении в уставной капитал спорного имущества Нейенбург Е.В. не являлся учредителем общества. Первоначально общество купило данное имущество на денежные средства, предоставленные по договору займа от 10.08.2005, а сумма, указанная в договоре купли - продажи муниципального недвижимого имущества N 35 от 14.12.2004 объявлена по результатам торгов. После того, как Нейенбург Е.В. приобрел данное имущество в свою собственность, он за счет собственных средств произвел капитальный ремонт, оборудовал имущество системой отопления и водоснабжения, а также произвел электромонтажные работы, что позволило оценщику определить максимальную стоимость недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила свое согласие с вынесенными судебными актами, считая их законными и обоснованными, сославшись на то, что продажа имущества на невыгодных для должника условиях привела к его неплатежеспособности и, как следствие, к его несостоятельности (банкротству).

Конкурсный управляющий ООО "Терра-Торф" также представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения указав на то, что директор должника Нейенбург Е.В. заключил договор купли-продажи N 1 от 16.08.2010 с самим собой на невыгодных для должника условиях, цена проданного и переданного в уставной капитал имущества должника значительно отличается от рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 11.11.2013 и постановления от 25.02.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Терра-Торф" зарегистрировано в 1998 году за ОГРН 1026500549866, ИНН 6517005790.

По договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 14.12.2004 N 31 ООО "Терра-Торф" приобрело у Комитета по управлению муниципальной собственностью, жилищно-коммунальным хозяйством, архитектурой и строительством МО "Тымовский район" недвижимое имущество: нежилые здания объекта недостроенного строительства "Производственная база стройиндустрии треста "Сахалинлесстроя" (бывший завод ЖБИ) - здание главного корпуса (цех), здание административного корпуса (контора), расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, железнодорожный городок б/н, цех (литер А) площадью 1 459,3 кв.м., контора (литер Б) общей площадью 952,8 кв.м.

Стоимость объекта без учета НДС составила 536 885 руб., в том числе стоимость здания цеха 365 446 руб., стоимость здания конторы 171 439 руб. (п. 3.1 договора).

На объекты недвижимости 06.02.2006 зарегистрирован переход права собственности, о чем в ЕГРПНИ сделана запись за N 65-19/001/2006-037.

11.08.2010 по результатам выездной налоговой проверки зам. начальника МРИ ФНС России N 4 по Сахалинской области вынесено решение N 08-12 о привлечении ООО "Терра-Торф" к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым общество привлечено к штрафу в размере 74 699,68 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов - 841 752,09 руб. и недоимка по налогам в общей сумме 3 776 458 руб.

Директор общества Нейенбург Е.В. ознакомлен с данным решением 11.08.2010.

16.08.2010 между ООО "Терра-Торф" в лице генерального директора Нейенбурга Е.В. (продавец) и Нейенбургом Е.В. (покупатель) подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества N N 1, 2 по условиям которых продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договоров в собственность следующее недвижимое имущество: по договору N 1 - нежилое здание цеха, общей площадью 1 459,3 кв. м., расположенного по адресу: пгт Тымовсвое, городок Железнодорожный б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0002:20000; по договору N 2 -нежилое здание конторы общей площадью 952,8 кв. м., расположенного по адресу: пгт Тымовское, городок Железнодорожный, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0001:20000. Стоимость объектов недвижимого имущества составляет: нежилое здание цех - 389 000 руб., НДС не облагается; нежилое здание контора - 183 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

Недвижимое имущество было передано покупателю 16.08.2010 по передаточным актам N N 1, 2, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРПНИ 16.11.2010 за N 65-65-17/001/2010-678 и N 65-65-17/001/2010-679.

17.08.2010 между ООО "Терра-Торф" (сторона 1) и Нейенбургом Е.В. (сторона 2) подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому между сторонами произведен зачет взаимных требований по следующим основаниям: сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2010 N N 1, 2 на общую сумму 572 000 руб. без налога (НДС); сторона 1 на момент подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед стороной 2 по договору займа б/н от 06.12.2005 на сумму 3 977 345, 45 руб.; настоящим стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ по вышеуказанным договорам на сумму 572 000 руб.; задолженность стороны 2 перед стороной 1 по договорам от 16.08.2010 N N 1, погашена полностью в сумме 572 000 руб.; сторона 1 произвела частичные расчеты со стороной 2 по договору займа б/н от 06.12.2005 в сумме 572 000 руб.; задолженность стороны 1 перед стороной 2 по договору займа б/н от 06.12.2005 с даты подписания настоящего соглашения составит 3 405 345,45 руб.

17.11.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО "Терра-Торф" за ОГРН 1106501008239, ИНН 6501231144, юридический адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Кузнечная, 19.

Единственным участником ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144) является Кан Бон Ен, одновременно состоящий в родственных отношениях с Нейенбургом Е.В.

25.05.2011 принято решение об увеличении уставного капитала общества путем привлечения вкладов третьих лиц до 26 000 000 руб. и включении в состав участников общества Нейенбурга Е.В.

В качестве имущественного вклада Нейенбурга Е.В. в уставной капитал общества переданы нежилое здание цеха общей площадью 1 459,3 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Тымовсвое, городок Железнодорожный б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0002:20000, и нежилое здание конторы общей площадью 952,8 кв.м., расположенное по адресу: пгт Тымовское, городок Железнодорожный, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0001:20000.

Конкурсный управляющий ООО "Терра-Торф" полагая, что данные сделки были совершены в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредитора и в результате их совершения такой вред был причинен, добросовестность в действиях приобретателя спорного имущества отсутствует.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии иных определенных в статье условий.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 постановления Пленума N 63).

При этом в пунктах 6, 7 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается также руководитель должника.

Судами установлено, что Нейенбург Е.В. на дату совершения сделок являлся генеральным директором ООО "Терра-Торф" и одним из его учредителей.

Факт занижения цены продаваемого имущества подтверждается отчетом N 011215-2655/1 оценки рыночной стоимости спорного имущества, произведенной оценщиком Шустиным М.В. по заказу Нейенбурга Е.В. по состоянию на 12.05.2011 в целях определения стоимости вклада в уставный капитал ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144), согласно которому рыночная стоимость здания цеха составила 7 000 000 руб., здания конторы - 3 888 000 руб., а также договором от 16.11.2012 залога недвижимости, из которого следует, что стоимость спорного имущества при передаче в залог определена ООО "Терра-Торф (ИНН 6501231144) и АКБ "Холмск" ЗАО в сумме 8 110 000 руб., в том числе здание цеха - 5 250 000 руб., здание конторы - 2 860 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после того как Нейенбург Е.В. приобрел данное имущество в свою собственность, он за счет собственных средств произвел капитальный ремонт, оборудовал имущество системой отопления и водоснабжения, а также произвел электромонтажные работы, что позволило оценщику определить максимальную стоимость недвижимости, не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, должник не получил встречного исполнения - оплаты цены сделки, поскольку соглашением от 17.08.2010 произведен зачет взаимных требований, в результате которого на сумму сделки уменьшена задолженность ООО "Терра-Торф" перед Нейенбургом Е.В. по договору займа. При этом доказательства предоставления Нейенбургом Е.В денежных средств обществу по договору займа, в материалы дела не представлены.

О цели причинения вреда имущественным правам кредитора (ФНС России) и о причинении такого вреда в результате совершения спорных сделок, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют следующие обстоятельства: сделки совершены сразу после окончания выездной налоговой проверки, по результатам которой должнику начислены штрафные санкции и доначислены налоги, пени; обязанность по уплате обязательных платежей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, должником не исполнена, что явилось основанием для возбуждения дела о банкротстве; вследствие отчуждения спорного имущества исполнение этих обязательств стало невозможным и должник стал отвечать признакам отсутствующего; в процедуре конкурсного производства какого-либо имущества у должника не обнаружено; имущество продано по цене, существенно в худшую для должника сторону отличающейся от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Нейенбург Е.В., как заинтересованное лицо, не мог не знать о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

На дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и до настоящего времени обязанность по уплате обязательных платежей по указанному решению налогового органа от 11.08.2010 не исполнена, что также свидетельствует о неплатежеспособности должника на дату совершения сделок.

Доказательства обратного, то есть отсутствие признаков неплатежеспособности должника, в материалах дела отсутствуют. Более того, из пояснений представителя общества следует, что должник не имел возможности погасить задолженность по налоговым платежам, что и повлекло его банкротство.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворили заявленное конкурсным управляющим требование и признали договоры купли - продажи от 16.08.2010 недействительными сделками.

Удовлетворяя иск в части истребования спорного имущества из незаконного владения ООО "Терра-Торф" суды исходили из следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судами установлено, что 26.05.2011 Нейенбург Е.В. передал спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144).

На момент рассмотрения спора в суде фактическим владельцем спорного имущества является ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144), право собственности которого зарегистрировано в ЕГРПНИ 25.08.2011 за N 65-65-08/001/2011-404.

Вместе с тем, суды установили, что ООО "Терра-Торф" (ИНН6501231144) зарегистрировано 17.11.2010, то есть через 2 месяца после вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО "Терра-Торф" (ИНН 6517005790) к ответственности за налоговое правонарушение и начислении пени, налогов за предшествующие периоды деятельности (2007-2009 годы).

Первоначально единственным учредителем ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144) являлся Кан Бон Ен - отец Кан Анжелики Бон-еновны, супруги Нейенбурга Е.В.

Протоколом собрания участников ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144) от 14.01.2011 генеральным директором общества назначен Нейенбург Е.В., приступивший к исполнению своих обязанности с 17.01.2011.

Согласно решению единственного участника ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144) Кан Бон Ен от 25.05.2011 в состав участников приняты Нейенбург Е.В. с долей в уставном капитале 23% и Кан Анжелика Бон-еновна - 26%.

Акт от 26.05.2011 приема-передачи спорного имущества от Нейенбурга Е.В. в уставный капитал ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144) от имени общества подписан генеральным директором Нейенбургом Е.В.

Исходя из изложенного, суды правомерно установили отсутствие добросовестности в действиях ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144), как приобретателя спорного имущества, в силу наличия между учредителями общества и Нейенбургом Е.В. родственных связей, а также совмещения Нейенбургом Е.В. должностей генерального директора в ООО "Терра-Торф" (ИНН 6517005790) и ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144), которое не могло не знать о цели (ущемлении интересов кредиторов) договоров купли-продажи от 16.08.2010.

Таким образом, применив указанные нормы права, а также разъяснения пунктов 32, 34, 35, 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 8, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего об истребовании имущества из незаконного владения ООО "Терра-Торф" (ИНН 6501231144).

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы по существу направлены на переоценку фактов и доказательств по делу, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А59-327/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов