Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2014 г. N Ф03-1617/14 по делу N А73-9424/2013

г. Хабаровск

05 мая 2014 г.

А73-9424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Кнаус М.П., представитель по доверенности б/н от 28.08.2013, Цицилин Е.В., представитель по доверенности б/н от 16.04.2014;

от ответчика: Бугримова И.Л., представитель по доверенности б/н от 14.01.2014; Куплевацкая Т.А., представитель по доверенности б/н от 12.12.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - производственное предприятие "Сугдак"

на решение от 14.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014

по делу N А73-9424/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно- производственное предприятие "Сугдак"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

о взыскании 639 350 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "СУГДАК" (ОГРН 1032700445579, адрес (место нахождения): 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Иркутская, 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 17; далее - строительное управление) о взыскании 326 167 руб. 40 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения изменения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в период с августа 2010 года по март 2013 года общество несло расходы на содержание воздушной кабельной линии ВЛ-6 кВ. Данная кабельная линия является собственностью истца, однако содержалась исключительно в интересах ответчика в целях обеспечения электроэнергией его объектов. Поскольку строительное управление не возместило истцу затраты на эксплуатационное обслуживание кабельной линии, то иск должен быть удовлетворен на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Решением от 14.11.2013 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 210 ГК РФ истец как собственник кабельный линии обязан нести расходы на ее содержание. Как следствие, он не вправе требовать от ответчика возмещения данных расходов по статье 1102 ГК РФ, в том числе с позиции пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды не учли факт использования строительным управлением спорной кабельной линии для энергообеспечения собственных объектов, так как линия самого ответчика пришла в негодность. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2013 по делу N А73-8975/2013 и имеют преюдициальное значение для данного спора. Суды неверно применили статьи 210, 1102, 1105 ГК РФ, пункт 6 Правил N 861 без учета обстоятельств неосновательного пользования ответчиком кабельной линией истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители ответчика выразили несогласие с жалобой, считают судебные акты соответствующими закону и предлагают оставить их без изменения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается получение (сбережение) одним лицом за счет другого лица имущества (денежных средств) в отсутствие к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Дав оценку доказательствам по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество является собственником земельного участка площадью 43 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск ул. Иркутская, 6. В целях электроснабжения находящихся на территории данного земельного участка объектов общество в 2005-2006 годах возвело собственную электрическую сеть протяженностью 0,19458 км.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2013 по делу N А73-8975/2013, касающегося спора между теми же лицами, установлено, что строительное управление имеет филиал - 455 Металлообрабатывающий завод, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8. По взаимному согласованию общество в 2006 году произвело подключение собственной воздушной линии электропередач ВЛ-6кВ к энергоснабжению путем выноса кабельной линии строительного управления (установление разрыва существующего кабеля на входе-выходе с территории общества и присоединение собственной воздушной кабельной линии в точках разрывов). По такой схеме обеспечивалось электропитание объектов обеих сторон.

Электрооснабжение общества с 2009 года обеспечивает ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по договору 26.12.2008 от ТП "ЦРУ" ф-11. Таким образом, по мнению истца, линию ВЛ-6кВ использовал исключительно ответчик. В то же время, истец как владелец данной кабельной линии нес расходы на ее содержание в размере 6 730 руб. в месяц.

В связи с этим общество уведомило строительное управление о необходимости возмещения затрат на содержание кабельной линии за 95 месяцев, однако ответчик данное требование не выполнил.

Отклоняя настоящий иск, суды обоснованно исходили из того, что вопросы энергоснабжения электрической энергией специальным образом регулируются нормами законодательства данной сферы.

В силу положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги, связанные с энергообеспечением, в неценовых зонах оптового рынка (в том числе Хабаровского края - приложение N 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства от 27.12.2010 N 1172), осуществляются по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, данная норма права устанавливает запрет любому владельцу электросетевого хозяйства, не оказывающему услуги по передаче электроэнергии, препятствовать энергоснабжению потребителей через такие объекты и требовать за это оплату, независимо от несения расходов на содержание данных объектов.

Суды установили, что общество не наделено статусом сетевой организации, не оказывает услуги по передаче электроэнергии.

В ходе судебных разбирательств и в кассационной жалобе истец верно отметил, что вышеназванным решением арбитражного суда по делу N А73-8975/2013 установлено наличие в ведении ответчика собственной кабельной линии, посредством которой возможно обеспечение объектов ответчика электроэнергией. Вместе с тем в рамках того же дела суд установил, что вынос кабельной линии и технологическое присоединение через нее объектов энергоснабжения сторон осуществлено по временной схеме, также констатирована возможность обеспечения объектов ответчика электроэнергией по новой схеме (через ТП Шкотова, 17) по договору N 41, заключенному лишь в конце 2012 года.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что энергообеспечение объектов ответчика в спорный период осуществлялось через сети истца, вопрос о несанкционированном установлении сторонами схемы подключения электроснабжения никем не поднимался и этот факт ничем не подтвержден. Доказательств наличия возможности подачи энергии на объекты строительного управления в течение всего спорного периода через иные, в том числе собственные электросети в деле нет. Также в деле отсутствуют доказательства того, что в этот период спорная кабельная линия использовалась исключительно строительным управлением. Поэтому ссылка общества в жалобе на достаточность установленных в рамках дела N А73-8975/2013 фактов для признания требований истца правомерными, кассационной инстанцией отклоняется.

В рассматриваемой ситуации ответчик не должен нести какие-либо расходы по оплате стоимости энергообеспечения его объектов сверх регулируемой ценовой ставки (тарифа) в силу норм Закона N 35-ФЗ.

Как следствие, вывод судов об отсутствии у строительного управления обязанности по возмещению истцу затрат на содержание кабельной линии за спорный период соответствует положениям статей 1102, 1105 ГК РФ, пункта 6 Правил N 861. Ссылки истца в жалобе на неверное применение судами данных норм законодательства являются ошибочными.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А73-9424/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов