Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2014 г. N Ф03-1802/14 по делу N А51-35098/2013

г. Хабаровск

05 мая 2014 г.

А51-35098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Очаг" - представитель не явился;

от Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаг"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014

по делу N А51-35098/2013 Арбитражного суда Приморского края

В суде апелляционной инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы вынесла судья О.Ю. Еремеева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Очаг"

к Уссурийскому территориальному отделу государственной жилищной инспекции Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1082511004960, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1042503038467, далее - административный орган, жилищная инспекция) от 28.10.2013 N 51-07/11/77, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 13.01.2014 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Законность указанного определения проверяется по кассационной жалобе общества, в которой оно просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на позднее получение решения суда первой инстанции. По мнению общества, срок на обжалование следует считать с момента получения копии решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 13.01.2014 подана 03.02.2014, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 5 статьи 211 АПК РФ процессуального срока, который истёк 28.01.2014.

Кроме того, представитель общества участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта; решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 13.01.2014, направлено участвующим в деле лицам 14.01.2014, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на сайте ВАС РФ 14.01.2014.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о позднем получении копии решения арбитражного суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А51-35098/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев