Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2014 г. N Ф03-2144/14 по делу N А73-14752/2013

г. Хабаровск

06 мая 2014 г.

А73-14752/2013

Судья Н.В. Меркулова (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.В. Котиковой)

при принятии кассационной жалобы прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 25.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014

по делу N А73-14752/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к арбитражному управляющему открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевскому Владимиру Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Комсомольска-на-Амуре (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пуляевского Владимира Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, заявителю в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Такой порядок обусловлен необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Так как кассационная жалоба прокурора города Комсомольска-на-Амуре подана в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Хабаровского края, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 275 АПК РФ применительно к статье 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 275, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе конверт.

Судья

Н.В. Меркулова