Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2014 г. N Ф03-1571/14 по делу N А24-784/2012

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

А24-784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии (до перерыва):

от ГУП "Камчатсккоммунэнерго": Галиакберова Розалина Райхановна - представитель по доверенности от 19.03.2014

после перерыва

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой", государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

на решение от 27.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 29.01.2014

по делу N А24-784/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт"

о взыскании 31 920 220 руб. 73 коп.

В судебном заседании 06.05.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.05.2014 до 17 часов 00 минут.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408; место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Зеркальная, 50, 1; далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН 1084141001790; место нахождения: 684007, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Лесная, 14; далее - ООО "Жилремстрой", ответчик) о взыскании основного долга в размере 36 486 350 руб. 27 коп. за период с 01.05.2009 по 31.01.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 29.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120; место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Зеркальная, 50, 1; далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт").

Решением от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго", выступающее в качестве принципала по агентскому договору от 01.01.2007 N 41, заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), является ненадлежащим истцом по делу, следовательно, право осуществлять действия по сбору денежных средств с управляющих компаний за поставленную истцом тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.05.2009 по 31.12.2010, предоставлено ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт". Отказ в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за январь 2011 год мотивирован ненадлежащим расчетом иска, а именно, расчет объема тепловой энергии произведен по нормативу значений общей площади жилого дома, а не общей площади жилых помещений многоквартирного дома; количество граждан, проживающих в жилых помещениях на протяжении спорного периода оставалось неизменным; из расчета не исключен объем коммунального ресурса, потребленный сторонними юридическими лицами, находящимися в жилых домах и имеющих с истцом прямые договоры; в расчете отсутствуют сведения о начисленных населению суммах и поданных исках к гражданам о взыскании задолженности за спорный период.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 решение от 16.05.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Суд кассационной инстанции, со ссылкой на пункт 2 статьи 9, статьи 1005, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал ошибочным вывод судов о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является ненадлежащим истцом, указал на необходимость с учетом наличия у истца права на обращения в суд с настоящим иском дать оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений применительно к периоду образования задолженности.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 31 920 220 руб. 73 коп. за период с 01.05.2009 по 31.01.2011.

Решением от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 решение от 18.12.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость суда первой инстанции выяснить вопрос о том, находились ли жилые дома, указанные в расчете иска, в управлении ответчика в спорный период, и имеется ли возможность оказания населению, проживающему в этих домах, услуг по отоплению и ГВС, при их наличии определить вид инженерных систем горячего водоснабжения с целью правильного применения норматива и тарифа; принимал ли истец платежи непосредственно от населения за отопление и ГВС в отношении общего имущества за спорный период, при наличии таких доказательств установить размер полученных денежных средств.

При новом рассмотрении дела, решением от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилремстрой" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 8 501 670 руб. 41 коп. В остальной части исковых требований отказано в связи с недоказанностью оказания услуг и неправильным расчетом иска. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности в отношении многоквартирных домов по ул.Завойко, 100а, ул.Лесная, 4а, ул.Чернышевского, 9а, ул.Хуторская, 9, за период с 01.05.2009 по 05.12.2009, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение от 27.06.2013 изменено, с ООО "Жилремстрой" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 13 678 075 руб. 25 коп. В остальной части исковых требований отказано в связи с недоказанностью оказания услуг и неправильным расчетом иска, а также применением апелляционным судом исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы многоквартирными домами по ул.Завойко, 100а, ул.Лесная, 4а, ул.Чернышевского, 9а, ул.Хуторская, 9, ул.Космонавтов, 9А.

Не согласившись с решением от 27.06.2013 и постановлением от 29.01.2014, ООО "Жилремстрой" и ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

ООО "Жилремстрой" в своей кассационной жалобе просит решение от 27.06.2013 изменить, постановление от 29.01.2014 отменить. Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли в качестве частичной оплаты задолженности сумму 4 300 000 руб., относящуюся к сумме зачета встречных однородных требований. Полагает неправильным вывод апелляционного суда о том, что часть многоквартирных домов были переданы ответчику в управление на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющих организаций в 2009 году. Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о доказанности истцом факта поставки централизованной горячей воды конечным потребителям в многоквартирных домах по ул.Нагорная, 26 и 28. По мнению заявителя, задолженность перед истцом составляет 3 284 713 руб. 87 коп.

ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в своей кассационной жалобе просит постановление от 29.01.2014 отменить в части и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Заявитель жалобы считает неправильным вывод апелляционного суда об истечении срока исковой давности в отношении многоквартирных домов по ул.Завойко, 100а, ул.Лесная, 4а, ул.Чернышевского, 9а, ул.Хуторская, 9. Считает, что течение срока исковой давности прервалось в связи с оплатой коммунальных услуг потребителями-гражданами непосредственно истцу. Заявитель не согласен с выводами судов о признании необоснованным начисление за оказанные услуги по нормативу в отношении многоквартирных домов по ул.Чернышевского, 9 за период с 25.01.2010 по 31.01.2010, по ул.Чернышевского, 9а за период с 25.01.2010 по 28.02.2010, по ул.Лесная, 4а за январь 2011 года. Считает, что акты совместного обследования внутридомовых сетей теплоснабжения в домах по ул.Нагорная, 26 и 28, представленные в материалы дела 19.06.2013, то есть за один день до принятия решения, сфальсифицированы, так как Балан Евгений Валерьевич, указанный в актах в качестве представителя ГУП "Камчатсккоммунэнерго", при составлении актов не присутствовал и их не подписывал, что подтверждается его пояснениями оформленными нотариально. Указывает на то, что в 2010 году потребители-граждане, проживающие в данных домах, оплачивали как услуги теплоснабжения, так и услуги горячего водоснабжения.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Представитель ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

ООО "Жилремстрой" и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку решение суда первой инстанции от 27.06.2013 изменено постановлением апелляционного суда от 29.01.2014, в порядке кассационного производства проверяется постановление апелляционного суда.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

13.04.2009 на основании протокола открытого конкурса от 31.03.2009, распоряжения главы Елизовского городского поселения от 06.04.2009 N 121-п, между ООО "Жилремстрой" (управляющая организация) и отделом имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (потребитель) заключен договор управления многоквартирным домом.

В приложении N 2 к названному договору согласован перечень домов, переданных в управление ООО "Жилремстрой".

Обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" заявило, что в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Жилремстрой", производилась поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) в отсутствие заключенного письменного договора.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 31 920 220 руб. 73 коп. явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке. При этом истцом указано, что расчет долга произведен на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307).

Ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирные дома по ул.Завойко, 100а, ул.Лесная, 4а, ул.Чернышевского, 9а, ул.Хуторская, 9, ул.Космонавтов, 9А, за период с 01.05.2009 по 05.12.2009.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 501 670 руб. 41 коп. В остальной части в иске отказано в связи с недоказанностью оказания услуг и неправильным расчетом иска. Относительно заявления о применении исковой давности, суд пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности, поскольку в спорный период прием платежей осуществлял непосредственно сам истец на основании заключенного с ответчиком агентского договора N 6-А.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 678 075 руб. 25 коп. В остальной части в иске отказано в связи с недоказанностью оказания услуг, а также истечением срока исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что действия потребителей-граждан по внесению платежей непосредственно истцу не являются действиями по признанию долга самого ответчика.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене либо изменению в силу следующего.

Согласно пункту 6 Правил N 307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Таким образом, оказание услуг по отоплению и ГВС возможно при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы, посредством которой коммунальные ресурсы подаются ресурсоснабжающей организацией в жилые помещения дома. При отсутствии в жилом доме таких инженерных систем соответствующие услуги населению не оказываются и плата за них не взимается.

Согласно приложениям к конкурсной документации на проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотрено семь типов благоустроенности многоквартирных домов в зависимости от наличия в них централизованных систем водоснабжения, водоотведения, отопления и ГВС.

В частности к многоквартирным домам с первого по четвертый тип благоустроенности относятся дома, потребляющие все коммунальные услуги централизованно; к многоквартирным домам пятого и шестого типов благоустроенности относятся дома, имеющие печное отопление, центральное водоснабжение; седьмого типа - только печное отопление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в управление ООО "Жилремстрой" переданы многоквартирные дома, в том числе расположенные по адресам: ул. Чернышевского, 5, 9; Нагорная, 28 (блок 1,2,3); ул.Нагорная, 26 (блок 1,2); ул.Нагорная, 8, 10, 14, 20А, 22; ул.Завойко, 100, 102, 104, 112; ул.Лесная, 1, 1А, 1Б, 3, 4, 10/1, 10/2, 10/3, 12, 12А, 14.

В период с 01.05.2009 по 31.01.2011 учет тепловой энергии, поставленной в указанные многоквартирные дома, производился по нормативу, за исключением следующих домов: по ул.Лесная, 1 в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 по прибору учета; по ул.Лесная, 12 в период с 21.05.2010 по 31.01.2011 по прибору учета; по ул.Нагорная, 26 (блок 1,2) и по ул.Чернышевского, 9 в период с 01.11.2009 по 31.01.2011 по прибору учета.

Также установлено, что многоквартирный дом по ул.Космонавтов, 9А, не имеет технологического подключения к центральным сетям тепло-водоснабжения.

Проверив представленный расчет исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, суд апелляционной инстанции признал расчет обоснованным в части требований в размере 63 584 384 руб. 45 коп.

Относительно требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение многоквартирных домов, апелляционным судом сделан вывод о том, что к системе централизованного горячего водоснабжения и водоразбора подключены только дома N 26 (блок 1,2) и N 28 (блок 1,2,3) по ул.Нагорная. Остальные многоквартирные дома, переданные ООО "Жилремстрой" и находящиеся в его управлении, не имеют горячего водоснабжения и водоразбора из системы теплоснабжения. В связи с этим, апелляционным судом сделан вывод о том, что стоимость фактически оказанных услуг по горячему водоснабжению составила 3 844 372 руб. 54 коп.

Что же касается заявления ответчиком о применении исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирные дома по ул.Завойко, 100а, ул.Лесная, 4а, ул.Чернышевского, 9а, ул.Хуторская, 9, ул.Космонавтов, 9А, за период с 01.05.2009 по 05.12.2009, апелляционный суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности и отсутствии оснований для его перерыва.

В соответствии с пунктом 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (агент) и ООО "Жилремстрой" (принципал) заключен агентский договор N 6-А, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство осуществлять от своего имени, за счет принципала все необходимые действия по выставлению счетов-квитанций за отопление и ГВС потребителям-гражданам, а также осуществлять прием платежей от потребителей-граждан за тепловую энергию.

Таким образом, ООО "Жилремстрой" согласилось на оплату задолженности за поставленные коммунальные ресурсы потребителями-гражданами непосредственно истцу.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты потребителями-гражданами, проживающими в многоквартирных домах по ул.Завойко, 100а, ул.Лесная, 4а, ул.Чернышевского, 9а, ул.Хуторская, 9, ул.Космонавтов, 9А, задолженности за поставленные в период с 01.05.2009 по 05.12.2009 в указанные дома коммунальные ресурсы в пределах срока исковой давности, а именно в период с 06.12.2009 по 06.12.2012.

Из имеющихся в материалах дела карточки-счета за период с 01.05.2009 по 02.05.2012, счетов-извещений, следует, что оплата услуг производилась именно за текущий период, то есть в апреле 2010 года за апрель 2010 года, в мае 2010 года за май 2010 года и так далее, что, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления N 15/18, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку первоначально ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в исковом заявлении не были указаны многоквартирные дома по ул.Завойко, 100а, ул.Лесная, 4а, ул.Чернышевского, 9а, ул.Хуторская, 9, ул.Космонавтов, 9А, уточнение требований по указанным домам поступило в арбитражный суд первой инстанции 06.12.2012, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирные дома по ул.Завойко, 100а, ул.Лесная, 4а, ул.Чернышевского, 9а, ул.Хуторская, 9, ул.Космонавтов, 9А, за период с 01.05.2009 по 05.12.2009.

С учетом изложенного, отклоняется довод жалобы ГУП "Камчатсккоммунэнерго" о наличии оснований для перерыва срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 13 678 075 руб. 25 коп. с учетом частичной оплаты задолженности.

Доводы жалобы ООО "Жилремстрой" о том, что многоквартирные дома по ул.Нагорная, 26 и 28, в спорный период не были подключены к централизованному горячему водоснабжению, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку факт подключения указанных домов к централизованному горячему водоснабжению подтвержден актами о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 24.06.2009, утвержденными генеральным директором ООО "Жилремстрой", а также протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 31.03.2009, утвержденным главой Елизовского городского поселения.

Учитывая, что иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебной инстанцией.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда от 29.01.2014 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного от 29.01.2014 по делу N А24-784/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2014 N 000090.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.О.Никитин