Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2014 г. N Ф03-1902/14 по делу N А73-3482/2013

г. Хабаровск

16 мая 2014 г.

А73-3482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;

от индивидуального предпринимателя Сергеева Олега Михайловича - Сергеев О.М., индивидуальный предприниматель;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Олега Михайловича

на решение от 22.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014

по делу N А73-3482/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

По заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Сергееву Олегу Михайловичу

о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 104270034585, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву Олегу Михайловичу (ОГРНИП 304270335600347, далее - предприниматель) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 502 538 руб., пеней в сумме 80 753 руб.

Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, заявление инспекции удовлетворено в полном объеме. Судебные акты мотивированы ссылками на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на наличие обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-8576/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, подтвердившими обоснованность начисления инспекцией НДС и пеней, не подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, поддержанной в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая нарушение пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), выразившееся в неисчислении, неудержании из выплачиваемых доходов за приобретенное имущество и неуплате в бюджет НДС налоговым агентом, предприниматель считает, что поскольку им по указанной сделке НДС не был удержан с налогоплательщика, то принудительное взыскание данного налога с налогового агента не допускается.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением инспекции от 08.06.2012 N 16-16/07889дсп, принятым по результатам выездной налоговой проверки, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 29 650 руб. за неполную уплату НДС за 2010 год (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Этим же решением установлена неуплата предпринимателем НДС в сумме 592 994 руб. и предложено уплатить указанную недоимку, исчислены пени в сумме 95 288 руб. за несвоевременную уплату данного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) решение инспекции от 08.06.2012 N 16-16/07889дсп изменено. Предприниматель привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 3 000 руб. (с учётом смягчающих обстоятельств) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДС.

Основанием для доначисления НДС, сумм пеней и штрафа послужили выводы налоговых органов о том, что в нарушение пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса предприниматель не исчислил НДС по объекту недвижимого имущества, приобретенному на основании договора купли-продажи от 07.05.2010 N 217, заключенного между муниципальным образованием городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" и предпринимателем, согласно которому цена помещения указана без учета НДС.

Требованием от 05.07.2012 N 1670 предпринимателю предложено в срок до 25.07.2012 уплатить НДС в сумме 592 994 руб., пени в сумме 95 288 руб., штраф по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса в сумме 3 000 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования в установленные сроки инспекция на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании НДС и пеней за его несвоевременную уплату.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2012 по делу N А73-8576/2012 предпринимателю отказано в признании недействительным вышеупомянутого решения инспекции, в редакции решения управления.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В рамках рассмотрения дела N А73-8576/2012 судами установлена правомерность доначисления инспекцией предпринимателю 592 994 руб. НДС, в том числе: 344 340 руб. за второй квартал 2010 года; 124 327 руб. за третий квартал 2010 года; 124 327 руб. за четвертый квартал 2010 года.

Удовлетворяя требования инспекции о взыскании с предпринимателя спорных сумм НДС и пеней, суды исходили из того, что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предприниматель не представил в материалы дела доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы НДС и пеней, что заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, суды по настоящему делу пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при рассмотрении апелляционной жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 100 руб., а заявителем уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Сергееву Олегу Михайловичу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А73-3482/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергееву Олегу Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев