Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2014 г. N Ф03-1675/14 по делу N А73-12610/2013

г. Хабаровск

16 мая 2014 г.

А73-12610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова

при участии:

от истца - Коваленко В.В., представитель по доверенности от24.10.2013 б/н; Бабин Д.В., представитель по доверенности от 24.10.2013 б/н

от ответчика - Народовая М.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 7

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-региональный "АвтоцентрКамаз"

на решение от 30.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014

по делу N А73-12610/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-региональный "АвтоцентрКамаз"

о взыскании 2 249 965 руб. 37 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия" (далее - ООО "Строительная фирма "Строй-Индустрия"; ОГРН 1112721007266; адрес (место нахождения): 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 103 кв. пом.35) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ"; ОГРН 1022701288642; адрес (место нахождения): 680042, г.Хабаровск, пр.Воронежский, д.1) о взыскании 1 963 356,26 руб. стоимости выполненных строительно-монтажных работ и 286 609,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, согласованных в локальных сметных расчетах, оплаченных частично.

Решением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что документы, представленные истцом в подтверждение принятия работ, подписаны неуполномоченным лицом, не заверены печатью. Указывает на то, что у истца имеются в наличии два экземпляра оригиналов актов формы КС-2 и справок формы КС-3, при отсутствии указанных документов у ответчика; на отсутствие доказательств направления данных актов в адрес заказчика. Полагает ненадлежащими доказательства задолженности акт N 1 от 26.12.2011 на сумму 446 929,72 руб., акт N 1 от 26.12.2011 на сумму 320 650,84 руб., акт N 1 от 26.12.2011 на сумму 152 120,88 руб., в связи с чем считает неправильным исчисление периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Указывает на то, что полномочия бывшего директора прекращены с 12.01.2012, в феврале 2012 года у бухгалтера была изъята печать, выполнение работ на указанную сумму не доказано. Кроме того, считает, что потребительская ценность работ не может считаться доказанной при подтверждении указанных работ ненадлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительная фирма "Строй-Индустрия" доводы ответчика отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" и ООО "Строительная фирма "Строй-Индустрия" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и устанолвено судами, в отсутствие заключенных договоров ООО "Строительная фирма "Строй-Индустрия" в период с ноября по декабрь 2011 года выполнило для ООО ""Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" строительно-монтажные работы на общую сумму 2 593 064,87 руб.

Работы выполнялись на основании согласованных сторонами локальных сметных расчетов.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (от 09.12.2011 N 1 на сумму 133 794,30 руб., от 23.12.2011 N 1 от на сумму 255 963,10 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 112 923,64 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 395 413,28 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 99 138,88 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 103 988,10 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 116 659,94 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 68 948,58 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 68 721,83 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 87 900,56 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 29 553,51 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 37 662,85 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 162 694,86 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 446 929, 72 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 320 650,84 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 152 120, 88 руб.), подписаны без замечаний обеими сторонами.

Акты КС-2 со стороны ответчика были подписаны генеральным директором ООО ""Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" Зинатуллиным Р.Р.

На основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) истцом выставлены на оплату счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично на сумму 629 708, 61 руб., а именно, оплачены работы, принятые по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.12.2011 N 1 на сумму 133 794, 30 руб.., от 23.12.2011 N 1 на сумму 99 138,88 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 103 988, 10 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 68 948,58 руб., от 23.12.2011 N 1 на сумму 68 721,83 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 29 553, 51 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 37 662,85 руб., от 26.12.2011 N 1 на сумму 87 900, 56 руб.

Неоплата оставшейся части задолженности на сумму 1 963 356, 26 руб. послужила основанием для обращения ООО "Строительная фирма "Строй-Индустрия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт того, что работы выполнялись на основании локальных сметных расчетов, утвержденных генеральным директором заказчика; факт выполнения истцом спорных работ и их принятия ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые были подписаны генеральным директором ООО ""Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" Зинатуллиным Р.Р. без замечаний, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 содержат необходимую и достаточную информацию о выполненных истцом работах, их объеме и стоимости, которые соответствуют локальным сметным расчетам.

В пункте 6 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на возможность взыскания с заказчика стоимости выполненных работ по правилам о неосновательном обогащении при отсутствии договора подряда.

Материалами дела подтверждается частичная оплата выполненных работ на сумму 629 708, 61 руб., что сторонами также не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости выполненных работ привела к его неосновательному обогащению за счет истца, выполнившего данные работы.

Поскольку размер задолженности в размере 1 963 356 руб. 26 коп. подтвержден актами выполненных работ, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании данной суммы с ООО ""Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ". Кроме того, при указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 609 руб. 11 коп., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, правомерно признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, об обязательности проставления печати на актах выполненных работ, отклоняется судом кассационной инстанции. Обязательные реквизиты, которые должны содержаться в первичных учетных документах, перечислены в пункте 2 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорный период), наличие оттиска печати организации как обязательного в данной норме права не поименовано.

Иные доводы кассационной жалобы также отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку при наличии подписанных без замечаний актов выполненных работ обеими сторонами, суды правомерно сочли данные документы надлежащими доказательствами выполнения работ, а соответственно, их оплаты. О фальсификации документов ответчиком не заявлялось.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А73-12610/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2014 N 000103.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов