Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2014 г. N Ф03-1674/14 по делу N А51-20573/2012

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

А51-20573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт": Ромашова Е.В., представитель по доверенности от 21.04.2014 N 25 АА 1226459

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

на определение от 10.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014

по делу N А51-20573/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

к закрытому акционерному обществу "Элмат-ПМ"

о взыскании 169 530 руб. 52 коп.

о процессуальном правопреемстве

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (ОГРН 1022500697471; адрес (место нахождения): 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая,22; далее - ОАО "ЕВРАЗ НМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А51-20573/2012 (замена должника).

Определением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НМТП" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отменено в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 28.02.2014 определение суда от 10.09.2013 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЕВРАЗ НМТП", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 10.09.2013, постановление апелляционного суда от 28.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, заменить в порядке процессуального правопреемства должника ЗАО "ЭлматПМ", указанного в исполнительном листе от 14.12.2012 Серия АС N 005092886, на ООО "ЭлматПМ-сеп".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что из договора уступки прав усматривается, что поставщик с согласия покупателя уступает свои права и обязанности по договору N 017/12, предметом которого является передача в собственность покупателя Барабана магнитного БМт-315х750-650-02 исполнителю, что в свою очередь, позволяет идентифицировать предмет данного договора. В этой связи заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что из текста договора уступки прав невозможно определить условие, позволяющее индивидуализировать передаваемую часть прав и обязанностей поставщика исполнителю и передаваемую часть прав заказчика исполнителю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ЕВРАЗ НМТП" поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 по настоящему делу с ЗАО "Элмат-ПМ" в пользу ОАО "ЕВРАЗ НМТП" взыскано 160 000 руб. основной задолженности, 9 530 руб. 52 коп. неустойки и 6 085 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 30.10.2012 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-20573/2012 выдан исполнительный лист от 14.12.2012 Серия АС N 005092886.

12.08.2013 в арбитражный суд обратилось ОАО "ЕВРАЗ НМТП" с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника по исполнительному листу от 14.12.2012 Серия АС N 005092886 Арбитражного суда Приморского края с закрытого акционерного общества "Элмат-ПМ" (далее - ЗАО "Элмат-ПМ", поставщик) на общество с ограниченной ответственностью "ЭлматПМ-сеп" (далее - ООО "ЭлматПМ-сеп", исполнитель) в связи с заключением между ЗАО "Элмат-ПМ" и ООО "ЭлматПМ-сеп" с согласия ОАО "ЕВРАЗ НМТП" (далее - покупатель) договора уступки прав от 01.06.2012 по договору N 017/12/12-175/ПБ от 10.05.2012.

Согласно пункту 1.4 договора от 01.06.2012 права по произведенной ранее заказчиком оплате в размере 160 000 руб. переходят к исполнителю, включая, право собственности на данные денежные средства и иные права, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что поставщик обязан в течение трех дней с момента подписания сторонами настоящего договора перечислить указанные в пункте 1.4 настоящего договора денежные средства исполнителю и/или передать ему закупленные по договору N 017/12 материалы и результаты выполненных по договору N 017/12 работ.

Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также исходя из буквального толкования условий договора уступки прав от 01.06.2012, суды установили, что условия договора уступки прав не содержат сведений о переводе долга (полностью или его части) по договору N 17/12/12-175/ПБ от 10.05.2012 установленного решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 по делу N А51-20573/2012 от ЗАО "ЭлматПМ" - ООО "ЭлматПМ-сеп" (новый должник)

Установлено также, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 взыскан долг на основании договора N 017/12/12-175/ПБ, а согласно договору N 03/12-СЕП от 01.06.2012 уступка прав произведена по договору N 017/12/13-212/ПБ

Установив, что из текста договора уступки прав от 01.06.2012 невозможно определить условие, позволяющее индивидуализировать передаваемую часть прав и обязанностей поставщика исполнителю и передаваемую часть прав заказчика исполнителю, а также учитывая, что стороны не предусмотрели понятие "заказчика", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "ЕВРАЗ НМТП" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 Серия АС N 005092886.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, которые переоценке к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А51-20573/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 19 от 20.03.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов