Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2014 г. N Ф03-1636/14 по делу N А59-4313/2013

г. Хабаровск

22 мая 2014 г.

А59-4313/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Н.Трофимовой

Судей: Т.Г.Брагиной, В.М.Голикова

без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрел жалобу частного общества с ограниченной ответственностью "Ван Оорд Оффшор Б.В."

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2014

по делу N А59-4313/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению частного общества с ограниченной ответственностью "Ван Оорд Оффшор Б.В."

к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-207/2013

Частное общество с ограниченной ответственностью "Ван Оорд Оффшор Б.В." (место нахождения представительства: 199178, г.Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.76, литера А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная,56, далее - таможня) от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-207/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение суда от 04.12.2013 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2014 кассационная жалоба общества на постановление апелляционного суда от 27.02.2014 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку статьей 229 настоящего Кодекса предусмотрена возможность обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса, ссылки на которые в кассационной жалобе отсутствовали.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 09.04.2014, общество предлагает его отменить, ссылаясь при этом на то, что в кассационной жалобе указывало на безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренное пунктом 3 части 4 статьи 288 АПК РФ, а именно: нарушение правил о языке при рассмотрении дела, что, по его мнению, дает ему право на обжалование постановления апелляционного суда в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 АПК РФ, если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Судом кассационной инстанции установлено, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, а фактически общество указывает на нарушение таможней правил о языке при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд не может нести негативные последствия в виде отмены судебного акта за действия иных лиц.

Из материалов дела также следует, что поданное в арбитражный суд заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни подписано по доверенности директором представительства в г.Санкт-Петербурге Сидоренко М.В., являющимся гражданином России, соответственно, владеющим русским языком. Следовательно, судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушение правил о языке.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, который в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А59-4313/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н.Трофимова

Судьи

Т.Г.Брагина В.М.Голиков