Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2014 г. N Ф03-2106/14 по делу N А51-19306/2013

г. Хабаровск

29 мая 2014 г.

А51-19306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А. Камалиевой

Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" - представитель не явился;

от ООО "Управляющая компания "Океан" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский"

на решение от 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014

по делу N А51-19306/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Океан"

о взыскании 164 339 руб. 97 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", Теплоснабжающее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Океан" (ОГРН 1062540032026, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3; далее - общество) о взыскании 87 970 руб. 28 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора N 985 услуги по поставке тепловой энергии в мае 2013 года.

Решением от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в виду недоказанности истцом обоснованности требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что если устанавливается факт некорректной работы узла учета, то расчет тепловой энергии производится по договорным нагрузкам тепловой энергии.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2012 между КГУП "Примтеплоэнерго" и обществом заключен договор теплоснабжения N 985 на поставку тепловой энергии (в горячей воде), согласно п. 1.1 которого Теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче Абоненту тепловой энергии, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В главе 5 договора Теплоснабжающее предприятие и Абонент согласовали порядок расчетов, в соответствии с п. 5.3 которой окончательный расчет должен быть произведен Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных оплат.

КГУП "Примтеплоэнерго" в соответствии с условиями договора, в силу норм действующего законодательства поставляло на объекты ответчика тепловую энергию в апреле, мае 2013 года, для оплаты предъявило счет - фактуры на общую сумму 194 976 руб. 15 коп., которые не были оплачены ответчиком своевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик частично исполнил обязательства по оплате тепловой энергии за апрель, май 2013 года в сумме 107 005 руб. 87 коп. Частично неоплаченной осталась задолженность за апрель 2013 года в размере 87 970 руб. 28 коп.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, абонент обязан обеспечить учет горячей воды (далее - Правила NВк-4936).

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника.

Из пункта 3.1.1 договора теплоснабжения следует, что при наличии у Абонента прибора учета, допущенного в эксплуатацию Теплоснабжающим предприятием, расчет количества потребленной тепловой энергии производится на основании показаний такого прибора учета.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что при отсутствии узла учета или при выводе его из строя на период более 15 суток с начала отопительного периода количество потребленной Абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с Приложением N 2.

При разрешении спора судами обеих инстанций на основании оценки исследованных доказательств установлено, что прибор учета тепловой энергии работает в пределах нормы, какие - либо технические неисправности не обнаружены, что подтверждается актом технического обслуживания узла учета тепловой энергии от 04.04.2013, оформленного ООО "Компания Сельва", которая на основании договора от 16.01.2013 N 11-1, заключенного с ООО "УК Океан", осуществляет сервисное обслуживание и эксплуатационно - техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, установленного на объекте по адресу: г. Находка, ул. Пирогова, 13.

Кроме того, ООО "Компания Сельва" составило акт от 06.06.2013, в котором указало, что в отопительный сезон 2012-2013 г.г., а именно: с 03.11.2012 по 15.05.2013 вычислитель, установленный на узле учета тепловой энергии спорного объекта, был технически исправен и работал без перебоев.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу прибора учета за пределами норм точности, установленных разделом 5 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, наличия и обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы. Обстоятельства наличия погрешности относительно пределов точности, установленных указанными Правилами, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт неисправности прибора учета в спорный период, следовательно, обоснованно указал на отсутствие оснований у истца производить расчет потребленной ответчиком тепловой энергии согласно расчетных тепловых нагрузок, установленных договором.

При разрешении спора суды также установили, что отсутствие подписанных сторонами муниципального контракта двусторонних актов, подтверждающих наличие в спорный период потерь тепловой энергии, и пришли к правильному выводу о том, что истец не подтвердил первичными документами данные, которые должны быть им использованы для расчета объема и стоимости утечки тепловой энергии по формуле, согласованной сторонами в пункте 3.2.2 договора.

Поскольку истцом не доказан факт неисправности прибора учета в спорном периоде, ответчиком оплата тепловой энергии в спорный период верно производилась на основании представленных показаний прибора учета, судами сделан правильный вывод о недоказанности Теплоснабжающим предприятием обоснованности заявленного требования о взыскании стоимости потерь тепловой энергии.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А51-19306/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

О.Г. Красковская И.А. Тарасов