Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2014 г. N Ф03-2494/14 по делу N А37-1823/2013

г. Хабаровск

28 мая 2014 г.

Дело N А37-1823/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: О.Г.Красковской

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод малых коммунальных машин" на решение от 23.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А37-1823/2013 Арбитражного суда Магаданской области

По иску администрации муниципального образования "поселок Дебин" (ОГРН 1054900302049, ИНН 4908010025, место нахождения: 686217, Магаданская область, Ягоднинский район, п.Дебин, ул.Мацкевича,12 Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий завод малых коммунальных машин" (ОГРН 1084823006322, ИНН 4825057703, место нахождения: 398042, Липецкая область, г.Липецк, ул.Московская, владение 8В)

о взыскании 30 690 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкий завод малых коммунальных машин" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 23.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А37-1823/2013 Арбитражного суда Магаданской области.

Настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, что подтверждается актом Арбитражного суда Магаданской области от 13.05.2014.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

2. Копия акта Арбитражного суда Магаданской области от 13.05.2014 на 1 л.

Судья

О.Г. Красковская