Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2014 г. N Ф03-2613/14 по делу N А51-33876/2012

г. Хабаровск

03 июня 2014 г.

А51-33876/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Г.А.Камалиевой

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж и ремонт - ДВ"

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014

по делу N А51-33876/2012

Арбитражного суда Приморского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто" (ОГРН 1042503717915, место нахождения: 692770, Приморский край, г.Артем, ул.Тульская, 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж и ремонт - ДВ" (ОГРН 1052504417085, место нахождения: 690078, Приморский край, г.Владивосток, ул.Союзная, 32В)

третье лицо: ЗАО "Примэлектрокомплект"

о расторжении договоров и взыскании 2 204 924,08 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж и ремонт - ДВ" (далее - ООО "ЭМИР-ДВ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А51-33876/2012 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на ошибочное направление 12.04.2014 кассационной жалобы напрямую в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Приморского края, что явилось основанием для ее возврата на основании определения от 23.04.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "ЭМИР-ДВ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Данное ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренными статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, принимавшем участие как в суде первой инстанции, так в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 11.02.2014, в котором присутствовал Григорьев А.В., являющийся представителем по доверенности, следовательно, заявитель должен был знать о принятии обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на ошибочное направление 12.04.2014 кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Приморского края, не может быть признана кассационным судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае ООО "ЭМИР-ДВ", который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "ЭМИР-ДВ" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ЭМИР-ДВ" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж и ремонт - ДВ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А51-33876/2012 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж и ремонт - ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.04.2014 N 181.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе платежное поручение от 10.04.2014 N 181.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Г.А. Камалиева