Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2014 г. N Ф03-1639/14 по делу N А04-7266/2013

г. Хабаровск

19 мая 2014 г.

А04-7266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - Песковец В.С., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 01-59/91;

от арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича - Серенко Е.С., представитель по доверенности от 07.05.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича

на решение от 06.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014

по делу N А04-7266/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К.Белоусова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.Г.Харьковская;

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Москаленко Олегу Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, административный орган, Управление Росреестра по Амурской области) (ОГРН 1042800036730, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича (далее - Москаленко О.Ю., арбитражный управляющий) (ОГРНИП 309253925700028) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий Москаленко О.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 500 руб.

Ссылаясь в кассационной жалобе на незаконность привлечения к административной ответственности, Москаленко О.Ю. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы Москаленко О.Ю. ссылается на отсутствие в его действия признаков вмененного правонарушения. Полагает, что им не допущено неисполнение возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей. Считает, что сообщение о проведении собрания кредиторов от 13.09.2013 содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.20012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения, в том числе о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области и Арбитражного суда Приморского края, представитель арбитражного управляющего доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Управления Росреестра по Амурской области просил судебные акты оставить без изменения, в обоснование своей позиции привел доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2013 по делу N А04-7083/2012 ООО "Магдагачинский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, Москаленко О.Ю. утвержден конкурсным управляющим.

С целью проведения собрания кредиторов ООО "Магдагачинский леспромхоз" арбитражным управляющим направлено уведомление от 13.09.2013, в котором указано о проведении собрания 30.09.2014 в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65/1 (Управление ФНС России по Амурской области). В уведомлении указан номер телефона для получения более подробной информации.

Установив, что помимо Управления ФНС России по Амурской области указанным выше зданием владеют на праве собственности ОАО Банк ВТБ и Лагода Геннадий Алексеевич, управление пришло к выводу о том, что информация, содержащаяся в уведомлении, не позволяет однозначно трактовать место проведения собрания.

Расценив данные действия как нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, Управление Росреестра по Амурской области 08.10.2013 составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Москаленко О.Ю. к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявления управления пришел к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждении вины Москаленко С.Ю. в совершении правонарушения, соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении. Суд исходил из того, что арбитражным управляющим не указано точное место проведения собрания.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного нарушения влечет наложение административного штрафа на указанных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Сведения, которые должны содержаться в сообщении проведении собрания кредиторов, определены в пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Отсутствие каких-либо из этих сведений в сообщении о проведении собрания кредиторов означает нарушение установленного порядка осуществления уведомления о проведении собрания кредиторов и образует признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим в качестве места проведения собрания кредиторов определено здание, в котором располагается Управление ФНС России по Амурской области. Уведомление содержит сведения об адресе места проведения собрания: г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65/1. При этом из сообщения явно следует, что собрание будет проводиться в здании налоговой службы.

Административным органом не представлены доказательства, что наличие совладельцев здания: ОАО Банк ВТБ и Лагоды Геннадия Алексеевича, не позволяло однозначно трактовать место проведения собрания кредиторов либо иным образом препятствовало кредиторам участвовать в таком собрании. Доводы административного органа и выводы судебных инстанций в этой части основаны на субъективной оценке содержащихся в уведомлении сведений лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная в уведомлении информация не может быть расценена как сведения о месте проведения собрания, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что законодательством о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право в определенных случаях самому устанавливать место проведения собрания, учитывая, что в сообщении о проведении собрания от 13.09.2013 сведения о месте проведения собрания содержатся, вывод судебных инстанций о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков вмененного правонарушения является ошибочным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе Управлению Росреестра по Амурской области в удовлетворении заявления о привлечении Москаленко О. Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А04-7266/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Москаленко Олега Юрьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев