Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 г. N Ф03-1628/14 по делу N А73-9712/2013

г. Хабаровск

20 мая 2014 г.

А73-9712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от ООО "Спецкомплект": Рябинин Д.А., представитель по доверенности без номера от 21.08.2013

от ФГУП "Почта России": Порайко Н.В., представитель по доверенности от 26.02.2014 N 27АА 0611342

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект"

на решение от 18.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014

по делу N А73-9712/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о понуждении заключить договор

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (ОГРН 1112723007616, адрес (место нахождения): 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Центральная, 14, 2; далее - ООО "Спецкомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 28; далее - ФГУП "Почта России", предприятие) о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений на основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ по результатам аукциона, проведенного ответчиком.

Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Спецкомплект", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов арбитражных судов о наличии технической ошибки в электронной документации об условии спорного договора аренды, а именно о сроке его действия, допущенной ответчиком в процессе организации аукциона. Полагает, что из материалов дела усматривается, что спорный договор подлежал заключению на срок 49 лет.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" выражает несогласие с ее доводами и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав суду пояснения, аналогичные их содержанию. Представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов, против чего возражал представитель предприятия.

Проверив законность обжалуемых решения от 18.11.2013, постановления от 30.01.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с конца 2011 до начала 2012 ФГУП "Почта России" организован и проведен открытый аукцион на право заключения ряда договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе: по лоту N 2 на право аренды нежилых помещений NN 15, 18-24, находящихся на 2-ом этаже и NN 8-12, 14, 15, 24-28 на 3-ем этаже здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 9; по лоту N 3 на право аренды здания гаража, литер Е, расположенного по тому же адресу.

Документация о проведении открытого аукциона от 31.10.2011 N 473 и N 011111/0295321/02 была размещена в сети Интернет на официальном сайте филиала ФГУП "Почта России" (http//www.ufps.kht.ru) и электронной площадке (http//torgi.gov.ru).

ООО "Спецкомплект" приняло участие в аукционе на опубликованных условиях и было признано победителем аукциона по лотам N 2 и N 3. По итогам аукциона стороны подписали договоры аренды от 04.06.2012 N Х/680999/0410/2055-2012 и N Х/680999/0410/2054-2012, в соответствии с пунктом 2 которых срок их действия установлен с даты принятия имущества по акту приема-передачи как бессрочный (неопределенный срок). Объекты недвижимости 04.06.2012 переданы обществу по актам приема-передачи.

В период действия договоров аренды истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы в течение длительного периода времени, что привело к образованию задолженности.

26.07.2013 ФГУП "Почта России" направило в адрес общества уведомление N 71.1.3.2.-39/299 с указанием о расторжении названных договоров аренды и требованием в срок до 01.09.2013 освободить занимаемые помещения, а также расторгнуть договора с субарендаторами.

ООО "Спецкомплект", ссылаясь на то, что названные договоры аренды нежилых помещений заключены с существенными нарушениями условий аукциона, поскольку в извещениях о торгах, размещенных в электронной форме на сайтах в сети Интернет, указано о праве аренды на срок 49 лет, а фактически спорные договоры аренды заключены на неопределенный срок, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 445, 447, 448 ГК РФ, установили, что по итогам открытого аукциона между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ООО "Спецкомплект" (арендатор) подписаны без возражений и разногласий относительно их условий бессрочные договоры аренды недвижимого имущества от 04.06.2012. При этом имущество по ним передано арендатору по актам приема-передачи и использовалось последним в соответствии с условиями названных договоров.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что фактически общество реализовало свое право как победитель состоявшегося электронного аукциона, заключив с предприятием соответствующие договоры аренды федерального недвижимого имущества на условиях, указанных в аукционной документации.

Однако впоследствии, в период действия названных договоров аренды, в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по внесению арендной платы, предприятие в одностороннем порядке их расторгло по правилам статьи 610 ГК РФ.

При рассмотрении спора арбитражными судами также установлено, что ООО "Спецкомплект", принимая участия в открытом аукционе, знало обо всех условиях будущих договоров аренды, в том числе и о сроке их действия, и прямо выразило свою волю заключить договоры аренды именно на условиях их бессрочности, что подтверждается материалами дела, а именно: извещением о проведении открытого аукциона, общими условиями проведения аукциона, информационной картой, формой заявки на участие в аукционе, а также заявками самого общества на участие в аукционе от 10.01.2012 N 1210-01 и N 1210-02.

Между тем арбитражными судами обоснованно не принята во внимание ссылка общества на электронную форму извещения о проведении торгов на условиях 49-летнего срока аренды, поскольку, как правильно отмечено судами, вся вышеназванная аукционная документация свидетельствует о намерении, как предприятия, так и общества заключить договоры аренды недвижимого имущества на неопределенный срок. При этом доказательств, опровергающих указанные выводы арбитражных судов, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что при наличии противоречий относительно условий спорных договоров и аукционной документации, любое заинтересованное лицо вправе было направить организатору аукциона запрос о разъяснениях положений документации об аукционе, на который организатор аукциона обязан в двухдневный срок направить письменные разъяснения в соответствии с пунктом 9.1 главы 1 "Общие условия" аукционной документации.

Однако общество такого запроса не направляло, так же, как и не оспаривало в установленном законом порядке результаты проведенного аукциона в связи с его недействительностью как несоответствующего требованиям закона и аукционной документации. Возражений относительно срока действия договоров аренды при их подписании не заявило. Однако, не смотря на изложенное, пользовалось арендованный имуществом более года.

При названных обстоятельствах выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные договоры аренды нежилых помещений от 04.06.2012 заключены в установленном законом порядке и именно на неопределенный срок, фактически исполнялись сторонами без возражений на указанных в аукционной документации условиях в течение длительного периода времени, признаются судом кассационной инстанции верными, сделанными с учетом всех фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае понуждение ответчика к заключению нового договора аренды на срок 49 лет, фактически направлено на обход аукционных процедур, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, доводы кассационной жалобы общества приводились им при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А73-9712/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко