Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 06АП-7171/13

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

Дело N А73-9712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект": Рябинин Денис Александрович, представитель по доверенности от 21.08.2013;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Порайко Наталья Викторовна, представитель по доверенности от 27.02.2013 N 27 АА 0353090;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" на решение от 18.11.2013 по делу N А73-9712/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее - ООО "Спецкомплект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений на основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по результатам аукциона, проведенного ответчиком.

Решением от 18.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спецкомплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, основываясь на представленной в отзыве позиции, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП "Почта России" в конце 2011 - начале 2012 года был проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения, в том числе:

по лоту N _2 на право аренды нежилых помещений N 15, 18-24, находящихся на 2-ом этаже и N 8-12, 14, 15, 24-28 на 3-ем этаже здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 9.

по лоту N _3 на право аренды здания гаража, литер Е, по вышеуказанному адресу.

Документация о проведении открытого аукциона от 31.10.2011 N 473 и N 011111/0295321/02 была размещена в сети Интернет на официальном сайте филиала ФГУП "Почта России" - http//www.ufps.kht.ru и электронной площадке - http.//torgi.gov.ru

ООО "Спецкомплект" приняло участие в аукционе на опубликованных условиях и было признано победителем аукциона по лотам N 2 и N 3.

По итогам аукциона стороны подписали договоры аренды от 04.06.2012 N Х/680999/0410/2055-2012 и от 04.06.2012 N Х/680999/0410/2054-2012.

Пунктом 2 договоров предусмотрено, что срок договоров - с даты принятия имущества по акту приема-передачи бессрочный (заключены на неопределенный срок).

Объекты недвижимости переданы истцу по актам приема-передачи от 04.06.2012, с указанной даты ООО "Спецкомплект" использовало данные помещения, в том числе сдавало в субаренду третьим лицам.

В ходе исполнения договоров аренды истец допустил нарушения обязательств по уплате арендной платы в течение длительного периода времени с декабря 2012 года по июнь 2013года, в результате чего ФГУП "Почта России" направило истцу уведомление от 26.07.2013 N 71.1.3.2.-39/299 с указанием о расторжении договоров аренды и требованием в срок до 01.09.2013 освободить занимаемые помещения, а также расторгнуть договоры с субарендаторами.

ООО "Спецкомплект", ссылаясь на то, что договоры аренды нежилых помещений от 04.06.2012 были заключены с существенными нарушениями условий аукциона, поскольку в извещениях о торгах, размещенных в электронной форме на сайте http.//torgi.gov.ru указано о праве аренды на срок 49 лет, фактически же договоры аренды заключены на неопределенный срок, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ФГУП "Почта России" заключить договоры аренды нежилых помещений с ООО "Спецкомплект" на 49-летний срок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел его необоснованным.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу части 10 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ООО "Спецкомплект" (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества от 04.06.2012 на неопределенный срок (бессрочно).

Договоры подписаны без возражений и замечаний со стороны арендатора, относительно его условий.

Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 04.06.2012, и использовались им в установленном договором порядке, в том числе путем заключения арендатором договоров субаренды данных объектов недвижимости с третьими лицами.

За весь период использования арендованных помещений претензий от истца ответчику не поступало.

Таким образом, заключенные договоры аренды от 04.06.2012 фактически исполнялись сторонами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В обоснование заявленного иска ООО "Спецкомплект" указывает на то, что ответчик обязан был заключить с ним договоры аренды имущества по лотам N 2 и N 3, выставленным на аукцион, не бессрочно, а сроком на 49 лет со ссылкой на условия конкурсной документации. Между тем, данные доводы правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Тот факт, что на аукцион было выставлено право на заключение договоров аренды нежилых помещений именно на неопределенный срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе аукционной документацией, а именно:

извещением о проведении открытого аукциона (пункт 9, лист 4 аукционной документации),

общими условиями проведения аукциона (пункт 6.4 главы 1 "Общие условия", лист 7 аукционной документации),

информационной картой (пункт 5 главы 6 "Информационная карта", лист 17 аукционной документации),

формой заявки на участие в аукционе (пункт 4, лист 22 аукционной документации).

Кроме того, данное условие содержится в поданных истцом заявках на участие в открытом аукционе от 10.01.2012 N 1210-01 и N 1210-02 (пункт 4 заявок). Указанные заявки подписаны директором ООО "Спецкомплект" Шиловой Е.К., и представляют собой волеизъявление истца на участие в аукционе на право аренды имущества именно на неопределенный срок, в соответствии с содержанием аукционной документации, поскольку заявки содержат информацию, что общество уведомлено о том, что договоры аренды заключаются как бессрочные и согласно участвовать в конкурсе на таких условиях.

Таким образом, ООО "Спецкомплект" приняло участие в аукционе на вышеуказанных условиях (аренда на неопределенный срок), что также подтверждается его заявками с пакетом документов, выпиской из журнала регистрации заявок, протоколом N 1 от 18.01.2012 рассмотрения заявок, протоколом N 2 от 25.01.2012 проведения открытого аукциона, договором аренды от 04.06.2012.

Указание в электронной форме извещения о проведении торгов на 49-летний срок аренды, с учетом вышеперечисленных документов, свидетельствует о технической ошибке, связанной с работой программного обеспечения электронной площадки, поскольку в остальной аукционной документации содержалась информация о неопределенном сроке аренды.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 24 Закона N 24-ФЗ, а также согласно пункту 9.1 главы 1 "Общие условия" аукционной документации, любое заинтересованное лицо вправе направить организатору аукциона запрос о разъяснениях положений документации об аукционе, на который организатор аукциона обязан в двухдневный срок направить письменные разъяснения. Аналогичное положение установлено пунктом 15 главы 6 "Информационная карта" аукционной документации.

Следовательно, установив противоречия, связанные с несоответствием информации, касающейся срока действия договоров аренды, право на заключение которых реализовывалось посредством открытого аукциона, истец мог обратиться к ответчику за соответствующими разъяснениями условий аукционной документации.

Однако никаких запросов истцом при проведении конкурса ответчику не направлялось. Внесенные ответчиком изменения в аукционную документацию касались только даты и места приема заявок и истцом в ходе проведения торгов не оспаривались.

Истец также не обращался с требованиями о признании проведенного аукциона недействительным в связи с несоответствием требованиям закона аукционной документации, нарушением порядка проведения аукциона, не оспаривает его результаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры аренды нежилых помещений от 04.06.2012 были заключены на неопределенный срок и фактически исполнялись сторонами на указанных условиях более года без возражений.

Требование ООО "Спецкомплект" о понуждении ответчика заключить договоры аренды на определенный срок фактически направлено на повторное заключение договоров аренды имущества, без проведения аукциона, при том, что данные договоры уже расторгнуты по причине неуплаты истцом арендных платежей. Между тем, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные. Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013 по делу N А73-9712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь