Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2014 г. N Ф03-1499/14 по делу N А73-7893/2013

г. Хабаровск

12 мая 2014 г.

А73-7893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Комар М.И., по доверенности от 20.01.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Формула Безопасности - ДВ"

на решение от 05.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014

по делу N А73-7893/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление N 277"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Формула Безопасности - ДВ"

о взыскании 55 700 руб.

Открытое акционерное общество "Строительное управление N 277" (ОГРН - 1022701191523; далее - ОАО "СУ N 277", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Формула Безопасности - ДВ" (ОГРН - 10362721095513; далее - ООО "Инженерный центр "Формула Безопасности - ДВ"; ответчик) 55 700 руб., составляющих генподрядные отчисления по договору от 01.11.2008.

Решением суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 иск удовлетворен со ссылкой на документальное подтверждение оказания заказчиком-истцом услуг для ответчика-подрядчика.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Инженерный центр "Формула Безопасности - ДВ", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

По мнению ответчика, по заявленным исковым требованиям срок исковой давности пропущен. Также он ссылается на непредосмотрение в договоре подряда конкретного вида услуг, подлежащих оказанию заказчиком, на отсутствие акта приемки-передачи выполненных работ или оказанных услуг на спорную сумму.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "СУ N 277" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "Инженерный центр "Формула Безопасности - ДВ" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 01.11.2008 между ООО "Инженерный центр "Формула Безопасности - ДВ" (подрядчик) и ОАО "СУ N 277" (заказчик) заключен договор подряда N 8028 на реконструкцию объекта "Ограждение территории и объектов войсковой части 70822".

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по поставке, монтажу и пуско-наладке комплексной системы безопасности автоматических барьеров, электромонтажные работы по объекту "Реконструкция ограждения территории и объектов войсковой части 70822, п. Восточный Хабаровского края" в соответствии с условиями данного договора и проектно-сметной документацией. Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: начало - 14.11.2008, окончание работ по монтажу и пусконаладочным работам комплексной системы безопасности - 28.02.2009, монтажу и пусконаладочным работам автоматических барьеров - 20.01.2009, монтажу электроосвещения технической территории - 31.12.2008.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена сметной документацией и составляет ориентировочно 7 500 000 руб.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что в возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые подрядчику, подрядчик производит отчисления заказчику в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2013 по делу N А73-16695/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, с ОАО "СУ N 277" в пользу ООО "Инженерный центр "Формула Безопасности - ДВ" взыскан долг за выполненные работы в сумме 557 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг генподряда в сумме 55 700 руб. от стоимости выполненных ответчиком работ в сумме 557 000 руб., истец обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора, суды исходили из следующего.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполнение работ подрядчиком на сумму 557 000 руб. установлено арбитражным судом в рамках дела N А73-16695/2012.

В силу пункта 5.12 договора от 01.11.2008 ответчик обязан возместить расходы заказчика в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Условиями договора не предусмотрено составление сторонами актов по оказанным заказчиком услугам.

Истцом представлены доказательства повторного направления ответчику акта от 07.05.2013, счета-фактуры от 07.05.2013 N 59 по генподрядным отчислениям.

По признанию суда, факт оказания заказчиком услуг подтвержден исполнением сторонами своих обязательств по договору от 01.11.2008 при выполнении работ.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик отказывался от услуг истца, заявлял претензии относительно оказываемых услуг, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик документально не подтвердил факта оплаты заказчику генподрядных отчислений в указанном размере, суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ, пункта 5.12 договора от 01.11.2008.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, аналогичные доводам его кассационной жалобы, были обоснованно отклонены судами обеих инстанций как несостоятельные, в соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.11.2008 N 8028 оплата производится за фактически выполненные работы на основании оформленных и представленных подрядчиком заказчику в установленном порядке счетов на оплату, счетов-фактур и подписанных представителем заказчика форм N КС-2, N КС-3. Оплата должна производиться не позднее десяти рабочих дней с момента подписания заказчиком формы КС-3.

В рамках дела N А73-16695/2012 судом установлено, что справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 557 000 руб. составлена подрядчиком 09.10.2012 и направлена для подписания заказчику 10.10.2012.

В этой связи, о нарушении своего права на получение генподрядных отчислений заказчик должен был узнать не позднее 22.10.2012.

В арбитражный суд по настоящему делу истец обратился 17.07.2013, согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края на исковом заявлении, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А73-7893/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева