Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 06АП-6931/13

г. Хабаровск

24 января 2014 г.

Дело N А73-7893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление N 277", ОГРН 1022701191523: Комар М.И., представитель по доверенности от 03.10.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ДВ", ОГРН 10362721095513: Колобов К.В., представитель по доверенности от 19.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ДВ" на решение от 05.11.2013 по делу N А73-7893/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Открытое акционерное общество "Строительное управление N 277"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ДВ"

о взыскании 55 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Строительное управление N 277" (далее - ОАО "СУ-277", истец; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ДВ" (далее - ООО ИЦ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ДВ", ответчик; г. Хабаровск) о взыскании 55 700 руб. генподрядных отчислений по договору от 01.11.2008.

Решением 05.11.2013 иск удовлетворен.

ООО ИЦ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что акт приемки выполненных работ формы КС-2 за период с января 2009 по ноябрь 2009 на сумму 557 000 руб. подписан сторонами 10.10.2009, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании генподрядных отчислений по указанному акту истцом пропущен; указывает, что истцом не доказано оказание ответчику генподрядных услуг, договор от 01.11.2008 N 8028 не содержит перечень конкретных услуг, оказываемых заказчиком подрядчику, не представлен акт приема-передачи оказанных услуг, у подрядчика не возникло обязательство по оплате услуг.

ОАО "СУ-277" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель истца просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 01.11.2008 между ООО ИЦ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ДВ" (подрядчик) и ОАО "СУ - 277" (заказчик) заключен договор подряда N 8028 на реконструкцию объекта "Ограждение территории и объектов войсковой части 70822".

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по поставке, монтажу и пуско-наладке комплексной системы безопасности автоматических барьеров, электромонтажные работы по объекту "Реконструкция ограждения территории и объектов войсковой части 70822, п. Восточный Хабаровского края" в соответствии с условиями данного договора и проектно-сметной документацией. Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: начало - 14.11.2008, окончание работ - монтаж и пусконаладочные работы комплексной системы безопасности - 28.02.2009, монтаж и пусконаладочные работы автоматических барьеров - 20.01.2009, монтаж электроосвещения технической территории - 31.12.2008.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена сметной документацией и составляет ориентировочно 7 500 000 руб.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что в возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые подрядчику, подрядчик производит отчисления заказчику в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2013 по делу N А73-16695/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, с ОАО "СУ - 277" в пользу ООО ИЦ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ-ДВ" взыскан долг за выполненные работы в сумме 557 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг генподряда в сумме 55 700 руб. от стоимости выполненных ответчиком работ в сумме 557 000 руб., истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполнение работ подрядчиком на сумму 557 000 руб. установлено арбитражным судом в рамках дела N А73-16695/2012.

В силу пункта 5.12 договора от 01.11.2008 ответчик обязан возместить расходы заказчика в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Условиями договора не предусмотрено составление сторонами актов по оказанным заказчиком услугам.

Истцом представлены доказательства повторного направления ответчику акта от 07.05.2013, счета-фактуры от 07.05.2013 N 59 по генподрядным отчислениям (л.д. 77-80).

Факт оказания заказчиком услуг подтвержден исполнением сторонами своих обязательств по договору от 01.11.2008 по выполнению работ.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик отказывался от услуг истца, заявлял претензии относительно оказываемых услуг, в материалах дела не имеется.

Доказательства перечисления заказчику генподрядных отчислений в сумме 55 700 руб. (10% от стоимости фактически выполненных работ по акту от 10.10.2009) ответчиком не представлены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности апелляционным судом отклонен.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.11.2008 N 8028 оплата производится за фактически выполненные работы на основании оформленных и представленных подрядчиком заказчику в установленном порядке счетов на оплату, счетов-фактур и подписанных представителем заказчика форм N КС-2, N КС-3. Оплата должна производиться не позднее десяти рабочих дней с момента подписания заказчиком формы КС-3.

В рамках дела N А73-16695/2012 судом установлено, что справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 557 000 руб. составлена подрядчиком 09.10.2012 и направлена для подписания заказчику 10.10.2012.

Таким образом, о нарушении своего права на получение генподрядных отчислений заказчик должен был узнать не позднее 22.10.2012.

В арбитражный суд по настоящему делу истец обратился 17.07.2013, согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края на исковом заявлении.

Следовательно, срок исковой давности ОАО "СУ-277" не пропущен.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года по делу N А73-7893/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев