Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2014 г. N Ф03-2000/14 по делу N А51-8140/2013

г. Хабаровск

02 июня 2014 г.

А51-8140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальприбор" - Кириллова Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1/13-Д;

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эксперимент" - Безрученко Д.С., представитель по доверенности от 06.05.2014 б/н; Мартынов В.Г., представитель по доверенности от 24.05.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эксперимент"

на решение от 18.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014

по делу N А51-8140/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску открытого акционерного общества "Дальприбор"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эксперимент"

о расторжении договора аренды, выселении

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эксперимент"

к открытому акционерному обществу "Дальприбор"

о взыскании неосновательного обогащения

Открытое акционерное общество "Дальприбор" (ОГРН 1022502117505, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50; далее - ОАО "Дальприбор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эксперимент" (ОГРН 1022502128659, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50; далее - ООО ПКФ "Эксперимент") о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N 90/11 от 01.04.2012; о выселении ООО ПКФ "Эксперимент" из занимаемых помещений; о взыскании с ООО ПКФ "Эксперимент" задолженности по договору аренды от 01.02.2010 за июль-март 2012 в сумме 1 267 572 руб., из которых 914 906 руб. составляет задолженность по арендным платежам и 352 666 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию; задолженности по договору аренды N 90/11 от 01.04.2012 за апрель 2012 - октябрь 2013 года в сумме 4 338 036 руб. 59 коп., состоящей из задолженности по арендным платежам в размере 1 807 977 руб., задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 498 236 руб., задолженности за водоотведение и водоснабжение в сумме 31 823 руб. 59 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО ПКФ "Эксперимент" обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО "Дальприбор" неосновательного обогащения в сумме 13 452 294 руб. 41 коп., составляющего сумму ошибочно перечисленных платежей за электроэнергию, потребленную воду и водоотведение; понесенные затраты на обеспечение спецпитанием; понесенные затраты за фуршетное обслуживание; оплату пользования нежилыми помещениями по договору аренды от 01.02.2010. Признав наличие задолженности перед ОАО "Дальприбор" в сумме 3 660 000 руб., полагает, что с учетом зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам с последнего в пользу ООО ПКФ "Эксперимент" подлежат взысканию 9 792 294 руб. 41 коп.

Решением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, иск ОАО "Дальприбор" удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного искового требования ООО ПКФ "Эксперимент" отказано.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Эксперимент" (с учетом письменных дополнений к ней) просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Приводит доводы о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям сторон положения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, признав обязательства по незаключенному договору от 01.02.2010 подлежащими исполнению сторонами, в то время как, по мнению ООО ПКФ "Эксперимент", цена аренды должна определяться на основании договора от 01.01.2009. Полагает, что оснований для взыскания платежей за электроэнергию и коммунальные услуги не имеется, поскольку стороны не заключали договоры на поставку электроэнергии, обеспечение водоснабжением и водоотведением; арендодатель не имеет разрешения от электро- и водоснабжающих организаций на взыскание расходов по оплате данных услуг, в связи с чем обязательства по их оплате отсутствуют. Считает задолженность по оплате электроэнергии не подтвержденной документально.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальприбор" приводит возражения по изложенным в жалобе доводам; просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "Дальприбор" (арендодатель) и ООО ПКФ "Эксперимент" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору производственные помещения столовой: цоколь 18 кв. м, первый этаж площадью 630 кв. м, второй этаж площадью 918 кв. м, в том числе площадь торгового зала приема посетителей 149 кв. м, площадь торгового зала буфета 50 кв. м, - и территории 198,24 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, для использования под столовую и другую хозяйственную деятельность в соответствии с уставной деятельностью арендатора.

Срок договора аренды установлен с 01.01.2009 по 30.06.2009.

Согласно представленному ОАО "Дальприбор" расчету размер арендной платы составляет 2 903 763 руб. в год (с учетом НДС 18 % - 442 947 руб.) или 241 980 руб. в месяц. При этом электроэнергия не входила в стоимость арендной платы, оплачивалась по прибору учета.

По акту приема-передачи от 03.01.2009 указанное недвижимое имущество было передано арендодателю в удовлетворительном состоянии.

По окончании срока действия договора сторонами 01.02.2010 подписан новый договор аренды в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Срок договора аренды установлен с 01.02.2010 по 31.12.2014.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды от 01.02.2010 установлено, что за арендуемые помещения арендатор уплачивает арендатору арендную плату с 01.02.2010 по 30.06.2010 в размере 215 000 руб. в месяц с учетом НДС, а с 01.07.2010 по 31.12.2010 арендная плата устанавливается в сумме 305 000 руб. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.6 договора коммунальные услуги согласно расчетам оплачивает арендатор. За потребленную электроэнергию, тепло, воду, сброс канализации оплата производится по показаниям электросчетчика, счетчиков тепла, воды ежемесячно на счет завода.

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 стороны внесли изменения в пункты 3.1 и 3.2 договора аренды от 01.02.2010, указав, что арендатор уплачивает арендную плату с 01.02.2010 по 30.06.2010 в сумме 195 000 руб. в месяц с учетом НДС, а с 01.07.2010 по 31.12.2010 арендная плата устанавливается в сумме 285 000 руб. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 14.12.2011 стороны изменили пункт 3.3 договора от 01.02.2010, указав, что арендатор уплачивает арендную плату с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 305 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Договор аренды от 01.02.2010, а также дополнительные соглашения к нему от 01.02.2010 и от 14.12.2011 не были зарегистрированы сторонами в установленном законом порядке.

01.04.2012 сторонами подписан новый договор аренды N 90/11 в отношении ранее арендованных помещений; при этом в предмете договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование помещения площадью 1 627 кв. м, расположенные в трехэтажном здании с цокольным и техническими этажами - административно-бытовая пристройка (лит. В) общей площадью 10 062,00 кв. м по адресу: г. Владивосток, Бородинская, 46/50 для использования в качестве пункта общественного питания и иной деятельности. Срок договора аренды установлен сторонами с 01.04.2012 по 31.12.2014.

В пункте 2.2.12 договора аренды от 01.04.2012 предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендодателю стоимость фактически потребленной электроэнергии с учетом потерь в сетях (6,2% согласно расчету) на основании выставленных счетов по показаниям электросчетчика. Стоимость коммунальных и иных услуг, предусмотренных пунктами 2.2.7., 2.2.10, 2.2.12 настоящего договора, в размер арендной платы не включается и оплачивается арендатором самостоятельно либо эксплуатирующим организациям, либо арендодателю в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 3.3 договора аренды от 01.04.2012 арендная плата за пользование помещениями составляет 305 000 руб.

Договор аренды от 01.04.2012 N 90/11 зарегистрирован в установленном законом порядке.

ОАО "Дальприбор", ссылаясь на то, что за период с июля 2010 по март 2012 года за арендатором числится задолженность по арендным платежам в сумме 914 906 руб., потребленную электроэнергию в сумме 352 666 руб. (всего 1 267 572 руб.); за период с апреля 2012 года по октябрь 2013 года - по арендным платежам в размере 1 807 977 руб., потребленную электроэнергию в сумме 2 498 236 руб., водоотведение и водоснабжение в сумме 31 823 руб. 59 коп. (всего 4 338 036 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО ПКФ "Эксперимент" со ссылкой на акт сверки платежей между ООО ПКФ "Эксперимент" и ОАО "Дальприбор" за период с 01.02.2010 по 30.04.2013 по договору от 01.02.2010, договору от 01.04.2012 N 90/11 обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО "Дальприбор" неосновательного обогащения в сумме 13 452 294 руб. 41 коп. (с учетом зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам - 9 792 294 руб. 41 коп.).

В обоснование встречного иска ООО ПКФ "Эксперимент" указало на то, что неосновательное обогащение образовалось в результате ошибочно перечисленных ОАО "Дальприбор" платежей, а именно за потребленную электроэнергию в сумме 3 860 189 руб., потребленную воду и водоотведение в сумме 309 928 руб. 41 коп., понесенные затраты на обеспечение спецпитанием в сумме 4 006 385 руб., понесенные затраты за фуршетное обслуживание в сумме 4 270 792 руб., перечисленные платежи по арендной плате в сумме 1 005 000 руб. При этом признало наличие задолженности перед ОАО "Дальприбор" в сумме 3 660 000 руб.

При рассмотрении спора судами верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые нормы главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны не оспаривали факта передачи арендованного имущества в пользование арендатору, при этом арендодатель в рамках заявленного иска просил взыскать с арендатора задолженность по договорам аренды от 01.09.2009 и 01.02.2010 за период с июля 2010 по март 2012 в сумме 914 906 руб. и за потребленную электроэнергию в сумме 352 666 руб., всего 1 267 572 руб.

Проверив расчет задолженности, суды пришли к выводу о том, что взыскиваемая сумма рассчитана в соответствии с условиями указанных договоров аренды.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты задолженности суды правомерно взыскали арендные платежи с учетом условий договора аренды от 01.02.2010 и дополнительных соглашений к нему от 01.02.2010 и от 14.12.2011.

Требования ОАО "Дальприбор" в части взыскания с ООО ПКФ "Эксперимент" задолженности по арендной плате в сумме 1 807 977 руб., начисленной за период с апреля 2012 года по октябрь 2013 года по договору аренды от 01.04.2012 N 90/11, не оспорены последним в части приведенного расчета и обоснованно удовлетворены судами, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ООО ПКФ "Эксперимент" в указанный период переданными в аренду нежилыми помещениями.

В части удовлетворения требования о расторжении договора и освобождении занимаемых помещений выводы судов также являются правомерными.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичные основания для одностороннего расторжения арендодателем договора аренды содержит пункт 5.2 договора аренды.

С учетом письма от 28.02.2013, полученного ООО ПКФ "Эксперимент", суды сделали вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Далее суды, установив, что ООО ПКФ "Эксперимент" более двух раз подряд по истечении предусмотренного договором срока не вносило соответствующие платежи, сделали вывод о наличии правовых оснований для его расторжения в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Таким образом, признав договор расторгнутым, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "Дальприбор" об освобождении арендуемых ООО ПКФ "Эксперимент" нежилых помещений ввиду отсутствия у арендатора правовых оснований для пользования спорным имуществом.

Кроме того, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за потребленную электроэнергию, водоотведение и водоснабжение также подлежат удовлетворению, поскольку условиями договоров аренды от 01.02.2010 и от 01.04.2012 N 90/11 предусмотрена соответствующая обязанность по оплате коммунальных платежей арендатором отдельно от арендных платежей по показаниям приборов учета. В подтверждение своих доводов о том, что стоимость коммунальных платежей входит в размер ежемесячной арендной ставки, ООО ПКФ "Эксперимент" доказательств не предоставило, при этом данная позиция опровергается фактической оплатой арендатором выставленных арендодателем отдельных счетов за потребленную электроэнергию, водоотведение и водоснабжение по соответствующим данным приборов учета.

Выставляемые ОАО "Дальприбор" счета по оплате электрической энергии согласно условиям договора аренды оформлены на основании данных приборов учета по фактическому потреблению электрической энергии. Расчет стоимости потребленной энергии в указанных счетах проводится по тарифу, не превышающему размер тарифа, оплачиваемого ОАО "Дальприбор" в рамках договора энергоснабжения от 01.12.2006 N 5009 с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (т. 2, л.д. 28-35, 37).

Обоснованных возражений относительно количественных показателей, на основании которых выставлены соответствующие счета, включая обоснование иного размера фактического потребления, ООО ПКФ "Эксперимент" не приведено. Напротив, в материалы дела представлены акты сверок между сторонами по аренде спорных помещений за 2009 год (т. 8, л.д. 9), за 2012 (т. 1, л.д. 127, 128), за 2013 (т. 1, л.д. 126), содержащие сведения о начисленных указанным способом суммах за ежемесячное потребление электрической энергии, водоснабжение и водоотведение. Указанные акты подписаны ООО ПКФ "Эксперимент" без замечаний.

Также за период пользования спорными помещениями ООО ПКФ "Эксперимент" неоднократно вносились платежи за электроэнергию и коммунальные услуги согласно представленным счетам-фактурам, что подтверждает фактическое признание содержащихся в них данных.

При установленном первоначальный иск удовлетворен судами в полном объеме.

Признав договор аренды от 01.02.2010 заключенным и подлежащим исполнению; установив, что оплата коммунальных платежей не входит в арендную плату, суды отказали в удовлетворении встречного иска ООО ПКФ "Эксперимент" о взыскании с ОАО "Дальприбор" неосновательного обогащения в сумме 13 452 294 руб. 41 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены последними по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

При изложенном основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А51-8140/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик