Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 г. N Ф03-1274/14 по делу N А24-1483/2013

г. Хабаровск

20 мая 2014 г.

А24-1483/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

рассмотрел жалобу автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2014 (N Ф03-1274/2014)

по делу N А24-1483/2013 Арбитражного суда Камчатского края

По иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА"

о взыскании 365 517 руб. 38 коп.

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 12; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" (ОГРН 1024101022153, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешека, 3а; далее - некоммерческая организация) о взыскании 365 517 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму сбереженных ответчиком денежных средств вследствие пользования рекламной конструкцией без внесения соответствующей платы в период с 02.09.2004 по 05.12.2012.

Решением от 12.08.2013 Арбитражный суд Камчатского края с учетом применения положений о сроке исковой давности удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 130 214 руб. 98 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Впоследствии некоммерческой организацией на данные судебные акты подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов. При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ответчик обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит определение от 13.03.2014 отменить и, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов, принять к производству суда округа ранее поданную кассационную жалобу. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о позднем получении копии обжалуемого постановления апелляционного суда (14.12.2013), что с учетом положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о ее подаче в суд округа в установленный законом двухмесячный срок (14.02.2014). Кроме того, заявитель указывает на то, что в штате ответчика имеется лишь одна должностная единица - директор, вынужденное отсутствие которого в декабре 2013 года и январе, феврале 2014 года в Российской Федерации исключило привлечение к работе специалиста и подачу кассационной жалобы.

В порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба некоммерческой организации рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 13.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 2 статьи 117 указанного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы последняя подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный нормами статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 истек 29.01.2014. Однако кассационная жалоба подана ответчиком лишь 14.02.2014, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд установил, что приведенные некоммерческой организацией в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства однозначно не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности подать кассационную жалобу в течение всего установленного законом процессуального срока.

При этом суд округа сослался на то, что изготовление обжалуемого постановления от 29.11.2013 в полном объеме и его отправка сторонам, в том числе некоммерческой организации была осуществлена судом апелляционной инстанции в пределах установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Кроме того, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа обоснованно указано на то, что нахождение директора некоммерческой организации за пределами Российской Федерации в указанные заявителем периоды (декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года), по сути относится к организационным аспектам деятельности ответчика, что, при определенной степени заботливости и осмотрительности не препятствовало своевременному обжалованию судебных актов, в том числе при помощи привлеченного к работе специалиста.

Каких-либо обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, судом округа не установлено.

В связи с этим вывод суда кассационной инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства некоммерческой организации о восстановлении срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса является верным.

Довод заявителя о подаче в суд округа кассационной жалобы в установленный срок (14.02.2014) в связи с получением копии обжалуемого постановления апелляционного суда 14.12.2013, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании некоммерческой организацией норм процессуального права, в том числе статьи 271, главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Его же довод о невозможности привлечения к работе стороннего специалиста ввиду нахождения директора ответчика в декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года за пределами Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку являлся предметом исследования в арбитражном суде округа при первоначальной подаче кассационной жалобы и был отклонен со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 13.03.2014 не подлежит отмене, а жалоба некоммерческой организации - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2014 N Ф03-1274/2014 по делу N А24-1483/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик