Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2014 г. N Ф03-2119/14 по делу N А51-30444/2013

г. Хабаровск

02 июня 2014 г.

А51-30444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад плюс"

на решение от 17.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014

по делу N А51-30444/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова,

в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев,

Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазовая Компания "Крафт"; Крафту Виктору Лейбовичу

о признании договора недействительным

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" (ИНН 5638020254; ОГРН 1025602725939; 460542, Оренбургская область, Оренбургский р-н, с. Приютово, ул. Заречная, 3; далее - ООО "Каскад плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазовой Компании "Крафт" (ИНН 2521004760; ОГРН 1022501061538; 692770, Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 44-А; далее - ООО НК "Крафт"), Крафту Виктору Лейбовичу (далее - Крафт В.Л.) о признании заключенного между ответчиками 26.03.2013 договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Решением от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Каскад плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что ответчики совершили сделку исключительно с намерением причинить вред истцу. Приводит доводы о заинтересованности суда в исходе дела, указывая, что судом дважды выносились определения об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, притом что истцом были выполнены все требования суда, в результате имущество было продано по существенно заниженной цене; о наличии задолженности у ООО НК "Крафт" перед истцом и ООО "Аксай"; о том, что в отношении Крафта В.Л. ведется уголовное расследование по статье "мошенничество".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2013 между ООО НК "Крафт" (продавец) и Крафт В.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых объектов: здания административно-бытового, назначение: нежилое, 4-этажное (лит. А), общей площадью 1 029,5 кв. м, инв. N 05:405:002:000023700:0001; здания сторожевого поста, назначение: нежилое, 2-этажное (лит. Б), общей площадью 37,1 кв. м, инв. N 05:405:002:000023700:0002; здания-склада хранения кислорода, назначение: нежилое, 1-этажное, (лит. В), общей площадью 145,2 кв. м, инв. N 05:405:002:000023700:0003; здания-склада хранения горючих газов, назначение: нежилое, 1-этажное, (лит. Д), общей площадью 326,2 кв. м, инв. N 05:405:002:000023700:0004; расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 44а.

Стоимость объектов недвижимости составила 1 316 525 руб. (пункт 4 договора).

Поскольку у общества, единственным участником которого является Крафт В.Л., имеется задолженность перед истцом по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 10.06.2008 N 011/К-08 (на момент подачи иска - в размере 5 791 370 руб. 29 коп.), ООО "Каскад плюс", полагая, что спорный договор заключен с целью уклонения от исполнения денежных обязательств ООО НК "Крафт" перед истцом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 10, 168 ГК РФ.

В обоснование иска истцом указано, что объекты недвижимости проданы по заниженной стоимости - 1 316 525 руб., притом что рыночная стоимость данных объектов равна 60-80 миллионам рублей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиками при заключении спорной сделки положений статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при заключении договоров их стороной допускается злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела с позиций статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта заключения договора от 26.03.2013 между ответчиками по заниженной цене и исключительно с намерением причинить вред обществу с ограниченной ответственностью "Каскад плюс", а именно сделать невозможным погашение задолженности перед последним.

При этом довод истца, приведенный со ссылкой на слова Крафта В.Л., о том, что стоимость объектов недвижимости равна 60-80 миллионам рублей, суды правомерно не приняли как бездоказательный.

Кроме того, судами установлено, что ООО НК "Крафт" выплатило истцу сумму основного долга по договору поставки; не выплачена штрафная неустойка в размере 1 713 685 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт заключения сделки купли-продажи объектов недвижимости от 26.03.2013 с нарушением положений статьи 10 ГК РФ и задолженность ООО НК "Крафт" перед истцом по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 10.06.2008 N 011/К-08 погашена, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Довод заявителя кассационной жалобы о заинтересованности суда в исходе дела отклоняется судом кассационной инстанции как бездоказательный.

Аргумент истца о том, что в отношении Крафта В.Л. ведется уголовное расследование по статье "мошенничество", подлежит отклонению как не влияющий на правильность выводов судов и итог рассмотрения спора.

Иные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А51-30444/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик