Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 г. N Ф03-1380/14 по делу N А51-17449/2012

г. Хабаровск

20 мая 2014 г.

А51-17449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Попов А.Н., представитель по доверенности от 20.12.2013;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военторг - Восток"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014

по делу N А51-17449/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

По иску открытого акционерного общества "Военторг - Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Улан"

о расторжении договора купли-продажи

Открытое акционерное общество "Управление торговли Тихоокеанского флота" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Улан" (ОГРН 1107746002385, место нахождения: 121357, г.Москва, Кутузовский проспект, 67-2, офис 5; далее - ООО "Улан") о расторжении договора от 27.01.2012 купли-продажи недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит.1), назначение: кафе, общей площадью 543,5 кв.м, этажность цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане: 1-26, 1-12, 1-4 (III), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 44, кадастровый (или условный) номер 25-25-01/1802009-433; одноэтажное здание (лит.2, административное) с цокольным этажом и пристройками (лит. 2А, 2Б), общей площадью 517,6 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 44а, кадастровый (или условный) номер 25:28:00 00 00:00:17726/2, 2А,2Б; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации административного здания флотского комбината бытового обслуживания, площадью 637 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 44а, кадастровый (или условный) номер 25:28:010004:18.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 произведена замена истца - открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа".

Решением суда от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 указанное решение отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не подписания судебного акта судьей. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд оставил настоящий иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса. При этом судом принято уточнение наименования истца с ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" на открытое акционерное общество "Военторг - Восток" (ОГРН 1092722004385, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 122; далее - ОАО "Военторг - Восток").

В кассационной жалобе ОАО "Военторг - Восток" просит постановление от 28.01.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку последним выполнены все необходимые действия по уведомлению ответчика о расторжении договора купли-продажи от 27.01.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком (покупатель) условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012 по оплате истцу (продавец) денежных средств.

В силу норм пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчика уведомление от 28.05.2012 о расторжении спорного договора, в котором истец, ссылаясь на пункт 8.2 договора купли-продажи от 27.01.2012, в силу которого он вправе в одностороннем порядке расторгнуть данную сделку в случае нарушения ООО "Улан" сроков оплаты более 15 календарных дней, сообщил, что данный договор на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента получения обществом настоящего уведомления.

Проанализировав содержание этого уведомления, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оно представляет собой извещение покупателя об одностороннем отказе от исполнения сделки в соответствии с ее условиями, а не предложение контрагента на расторжение договора купли-продажи, что исключает соблюдение истцом требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно счел, что ОАО "Военторг - Восток" не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение им установленного досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление поданного в суд искового заявления без рассмотрения.

Доводы истца в кассационной жалобе о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора купли-продажи от 27.01.2012 отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании заявителем положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, ошибочном понимании подлежащих доказыванию в настоящем деле значимых обстоятельств.

Следует отметить, что по существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при принятии постановления от 28.01.2014 не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Н алогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная ОАО "Военторг - Восток" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.02.2014 N 1855, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А51-17449/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Военторг - Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.02.2014 N 1855.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик