Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2014 г. N Ф03-1825/14 по делу N А51-23470/2013

г. Хабаровск

28 мая 2014 г.

А51-23470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ИП Косенко Олега Александровича - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 25.07.2013 б/н;

от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., представитель по доверенности от 19.03.2014 N 107;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014

по делу N А51-23470/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова; в апелляционном суде судьи Т.А. Солохина, Е.Н. Номоконова, В.В. Рубанова

по заявлению индивидуального предпринимателя Косенко Олега Александровича

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений

Индивидуальный предприниматель Косенко Олег Александрович (ОГРНИП 308254033900012; далее - ИП Косенко О.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484; далее - таможенный орган, таможня) от 05.05.2013 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларациях на товары N 10702030/250413/0027368 и N 10702030/250413/0027342 (далее - ДТ N 27368, N 27342).

Решением арбитражного суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, вышеуказанные решения таможенного органа признаны незаконными и отменены, как несоответствующие Таможенному кодексу таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает отменить данные судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что на момент истечения срока выпуска товаров (05.05.2013) результаты таможенных экспертиз получены не были, то есть у него отсутствовала информация о соблюдении декларантом запретов и ограничений в отношении перемещаемого товара. По мнению таможни, документы, подтверждающие соответствие ввезенных товаров санитарно-эпидемиологическим требованиям и государственным стандартам, установленным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза, выданные предпринимателю на всю партию товара, не свидетельствуют об отсутствии в конкретном товаре запрещенных или ограниченных к ввозу веществ.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в суде кассационной инстанции.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы таможни не согласны, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на него, заслушав пояснения представителей таможни и общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 05.09.2009 N 001/BCO-KO/-01, заключенного между компанией "БиСи Опитима Ойл ЛТД" (Канада) и ИП Косенко О.А., в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (масла моторные, масла гидравлические, жидкости для технических целей, антифризы, пластичные смазки), задекларированный по ДТ N 27368, N 27342.

В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами таможни приняты решения о проведении таможенного досмотра, о назначении таможенной экспертизы, отобраны пробы и образцы.

Таможня 05.05.2013 отказала в выпуске товаров по ДТ N 27368, N 27342, проставив отметки в соответствующих графах указанных ДТ. В качестве оснований для принятия данных решений таможенный орган указал на пункт 1 статьи 201, пункт 2 статьи 198 ТК ТС - обнаружение признаков, указывающих на несоблюдение запретов и ограничений.

Не согласившись с решениями таможенного органа об отказе в выпуске товаров, предприниматель обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни об отказе в выпуске товаров незаконными, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 195, 198, 201 ТК ТС, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 29 Закона N 184-ФЗ устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона N 184-ФЗ.

Судом установлено, что ввезенный ИП Косенко О.А. товар (масла моторные, масла трансмиссионные) включен в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982. При подаче декларации в отношении данных товаров в таможенный орган были представлены декларация о соответствии NРОСС US.АГ.92.Д13874, декларация о соответствии NРОСС US.MT14.Д00123 от 24.05.2011, декларация о соответствии NРОСС US.АГ83.Д00233 от 28.03.2012.

Данные выводы судов заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Товар, заявленный в декларациях (антифриз) включен в единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе". В отношении данного товара в таможенный орган при подаче деклараций представлены свидетельство о государственной регистрации N RU 77.99.21.008.Е.007711.03.11 от 28.03.2011, свидетельство о государственной регистрации N RU.40.01.05.015.E.005754.08.12 от 16.08.2012.

Анализ и оценка имеющихся в материалах дела упомянутых выше и иных доказательств позволила судам обеих инстанций сделать вывод о том, что декларантом были соблюдены все условия выпуска спорного товара и представления всех необходимых документов уже 25.04.2013, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания не осуществлять выпуск товаров в период, исчисленный с 26.04.2013.

Следовательно, правовые основания для вынесения решений от 05.05.2013 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 27368, N 27342, как установили суды и подтверждается материалами дела, у таможенного органа отсутствовали.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводов судов не опровергают. Кроме того, они являлись предметом судебного разбирательства судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А51-23470/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова