Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2014 г. N Ф03-1789/14 по делу N А51-18535/2013

г. Хабаровск

22 мая 2014 г.

А51-18535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" - Вдовиченко И.Ю., представитель по доверенности от 10.10.2013 б/н;

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ханкайскому району - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка"

на решение от 06.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014

по делу N А51-18535/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Пяткова, Т.А. Солохина, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка"

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ханкайскому району

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" (далее - заявитель общество, ООО "Агро-Дэсун Ханка") (ОГРН 1032501225350, место нахождения: 692254, Приморский край, с. Хороль, ул. Северная, 8) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления 005 ПК (ю) N 0000152 по делу об административном правонарушении от 30.05.2013, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району майором полиции Ефименко Е.А. (далее - административный орган) (место нахождения: 692684, Приморский край, с. Камень-Рыболовов, ул. Пионерская, 16).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агро-Дэсун Ханка" в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению общества, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, так как в случае перевозки дизельного топлива объемом не более 1 000 л. свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов не требуется. Свою позицию заявитель обосновывает пунктом 1.1.3.6.3 Европейского соглашения международной перевозки опасных грузов от 30.09.1957 (далее - ДОПОГ).

В заседании суда кассационной инстанции 14.05.2014 представитель ООО "Агро-Дэсун Ханка" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно отзыву административный орган с доводами общества не согласился, просил судебные акты оставить без изменения. После объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 15 час. 00 мин. 21.05.2014 перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе отзыве, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций установлено, что 26.05.2013 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району в с. Мельгуновка Ханкайского района Приморского края осуществлена проверка принадлежащего ООО "Агро-Дэсун Ханка" автомобиля "Hyundai Tank Lorry" (гос. номер А100ХО 125 RUS), предназначенного для перевозки опасного груза, управлением которым осуществлял водитель Головяшкин М.В.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение пункта 9.1.3 приложений А и В ДОПОГ, а именно: отсутствие свидетельства о допущении к перевозке.

27.05.2013 по факту совершения указанного административного правонарушения в отношении общества составлен протокол 005 ПК (ю) N 0000152.

Административным органом 30.05.2013 вынесено постановление 005 ПК (ю) N 0000152 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Агро-Дэсун Ханка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, а также апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы, исходили из доказанности административным органом в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вины общества в совершении административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 8.1.2.2, 9.1.3 ДОПОГ на транспортной единице должно находиться свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ, выдаваемое компетентным органом страны регистрации.

Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства (пункт 2.2.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что перевозка 26.05.2013 опасного груза (дизельного топлива) на транспортном средстве ООО "Агро-Дэсун Ханка" под управлением водителя Головяшкина М.В. осуществлена в отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае перевозки дизельного топлива объемом менее 1 000 л. свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов не требуется, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1.1.3.6.2 ДОПОГ, если количество опасных грузов, перевозимых в одной транспортной единице, не превышает значений, указанных в колонке 3 таблицы в пункте 1.1.3.6.3 для транспортной категории (когда опасные грузы, перевозимые в транспортной единице, относятся к одной и той же категории), или значений, рассчитанных в соответствии с пунктом 1.1.3.6.4 (когда опасные грузы, перевозимые в транспортной единице, относятся к разным транспортным категориям) (в рассматриваемом случае 1 000 л.), эти опасные грузы могут перевозиться в упаковках в одной транспортной единице без применения части 9 (в том числе пункта 9.1.3).

Общество, ссылаясь на непредставление административным органом доказательств, свидетельствующих о перевозке обществом дизельного топлива более 1 000 л., и, соответственно, на недоказанность в действиях заявителя признаков вмененного правонарушения, не учло, что данная норма применяется в случае осуществления перевозки опасного груза в упаковках, к которым согласно определению, содержащемуся в пункте 1.2.1 ДОПОГ, цистерна бензовоза не относится.

Поскольку ООО "Агро-Дэсун Ханка" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил перевозки опасных грузов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности проверено судами, нарушений не установлено, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату, как ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 27.03.2014.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А51-18535/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 27.03.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев