Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 05АП-16240/13

г. Владивосток

26 февраля 2014 г.

Дело N А51-18535/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка",

апелляционное производство N 05АП-16240/2013

на решение от 06.12.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-18535/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" (ИНН 2530006690, ОГРН 1032501225350, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2003) о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району по делу об административном правонарушении от 30.05.2013

при участии:

от ООО "Агро-Дэсун Ханка": Герасименко К.Н. по доверенности от 18.02.2014, срок действия 1 год;

от ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району: Познюр К.В. - государственный инспектор по доверенности N 1 от 11.02.2014, срок действия до 31.12.2014; Шлихт Н.С. в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" (далее - заявитель, общество, ООО "Агро-Дэсун Ханка") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 005 ПК (ю) N 0000152 по делу об административном правонарушении от 30.05.2013, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району майором полиции Ефименко Е.А. (далее - ОГИБДД, административный орган).

Решением суда от 06.12.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Посчитав, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы со ссылками на пункты 8, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пункт 2.1 Правил дорожного движения ООО "Агро-Дэсун Ханка" указывает на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, поскольку в указанных нормативно-правовых актах нет требований, предусматривающих необходимость наличия у перевозчика свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. При этом, административный орган не выяснил относится ли перевозимое обществом дизельное топливо к категории опасных грузов. Между тем, согласно положениям Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) дизельное топливо в количестве менее 1.000 литров не является опасным грузом.

Доказательств того, что в автомобиле "Hyundai Tank Lorry" на момент проверки и составления протокола было больше дизельного топлива, чем 1.000 литров, административным органом не представлено, в то же время заявителем были представлены накладная внутрихозяйственного назначения и лимитно-заборные карты на получение материальных ценностей, подтверждающие, что общество в момент остановки сотрудниками ОГИБДД осуществляло перевозку 850 литров дизельного топлива.

При таких обстоятельствах, у заявителя отсутствовала обязанность в получении свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, что свидетельствует о незаконности привлечения ООО "Агро-Дэсун Ханка" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400.000 руб.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

26.05.2013 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району в с.Мельгуновка Ханкайского района Приморского края по ул.Ленинской д.2 в 16 часов 30 мин. был остановлен автомобиль "Hyundai Tank Lorry" (государственный номер А100ХО 125 RUS), предназначенный для перевозки опасного груза, под управлением гр. Головяшкина М.В., работающего в ООО "Агро-Дэсун Ханка" водителем, который перевозил дизельное топливо.

При проверке сотрудники ГИБДД установили отсутствие у водителя свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Установив в действиях общества нарушения пункта 9.1.3 приложений A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), административный орган в присутствии законного представителя общества оформил протокол 005 ПК (ю) N 0000152 от 27.05.2013.

30.05.2013 административным органом вынесено постановление 005 ПК (ю) N 0000152 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Агро-Дэсун Ханка" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных грузов без специальных разрешений.

В силу пункта 2.1.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке опасных грузов документы, предусмотренные правилами перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются правилами перевозки опасных грузов.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

На основании Таблицы А "Перечень опасных грузов" ДОПОГ, дизельное топливо относится к номеру ООН 1202, группа упаковки III (графа 4 таблицы А), транспортное средство для перевозки дизельного топлива в цистернах категории FL и AT (графа 14 таблицы А).

Согласно пункту 8.1.2 ДОПОГ на транспортном средстве, перевозящем опасный груз должны находиться документы, в том числе свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3.

Пунктом 1 Приказа Минтранса России от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении правил по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом" установлено, что дизельное топливо относится к категории "особо опасных грузов". При перевозке автомобильным транспортом опасных грузов грузоотправитель (грузополучатель) должен получить разрешение на перевозку от органов внутренних дел по месту его нахождения и свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов.

Пунктом 9.1.3.1. ДОПОГ определено, что соответствие транспортных средств ЕХ/П, ЕХ/Ш, FL, OX, AT, MEMU требованиям части 9 подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль "Hyundai Tank Lorry" (государственный номер А100ХО 125 RUS) относится к типу транспортных средств как грузовая цистерна, соответственно, для подтверждения права на перевозку опасного груза (дизельного топлива) общество должно было иметь свидетельство о допущении спорного автомобиля к перевозке опасных грузов, поскольку именно указанное свидетельство удостоверяет, что транспортное средство оборудовано и находится в удовлетворительном техническом состоянии, отвечающим требованиям безопасности перевозок ("Руководство по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом РД 3112199-0199-96").

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт осуществления обществом перевозки опасного груза без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов в нарушение положений части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2013 серии 005 ПК (ю) N0000152-334, постановлением об административном правонарушении от 30.05.2013 серии 25 ППк N3074837, вынесенного в отношении водителя Головяшкина М.В., его объяснительной, в который он указал, что срок действия свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов закончился 16.12.2012.

Таким образом, факт отсутствия свидетельства о допуске нашел подтверждение материалами дела и по существу не оспорен заявителем; доказательств принятия заявителем мер по соблюдению требований законодательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на момент проверки водитель перевозил опасный груз в количестве 850 литров, тогда как ДОПОГ устанавливает ограничения для перевозки в количестве, превышающем 1.000 литров, в связи с чем, по мнению ООО "Агро-Дэсун Ханка", свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов не требовалось, поскольку дизельное топливо в количестве 850 литров не относится к опасным грузам, коллегией признается ошибочным.

Как следует из пункта 1.1.3.6.2 ДОПОГ если количество опасных грузов (дизельного топлива ООН 1202), перевозимых в одной транспортной единице, не превышает 1.000 литров (пункт 1.1.3.6.3 ДОПОГ) для данной транспортной категории (когда опасные грузы относятся к одной и той же категории), или значений, рассчитанных в соответствии с пунктом 1.1.3.6.4. (когда опасные грузы, перевозимые в транспортной единице, относятся к разным транспортным категориям), эти опасные грузы могут перевозиться в упаковках в одной транспортной единице без применения положений: главы 1.10, главы 5.3, раздела 5.4.3, главы 7.2, кроме V5 и V8 раздела 7.2.4, CV1 раздела 7.5.11, части 8, части 9.

Между тем, требование о наличии свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов установлено главой 9.1 ДОПОГ, которая в пункте 1.1.3.6.2 ДОПОГ не названа.

Соответственно, у коллегии отсутствую основания считать, что для перевозки дизельного топлива в количестве 850 литров у общества отсутствовала обязанность в получении спорного свидетельства.

При этом, как уже отмечалось, автомобиль "Hyundai Tank Lorry" по типу транспортного средства относится к грузовым цистернам, то есть предназначен главным образом для перевозки опасных грузов, в связи с чем коллегия находит обоснованным вывод административного органа о том, что для подтверждения исправного технического состояния общество обязано было иметь свидетельство о допуске к перевозке на спорный автомобиль, независимо от количества перевозимого дизельного топлива.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представленные в ходе судебного разбирательства накладная без номера от 26.05.2013 и лимитно-заборные карты безусловно не свидетельствуют о выдаче дизельного топлива в количестве 850 литров именно Головяшкину М.В. на автомобиль "Hyundai Tank Lorry" (государственный номер А100ХО 125 RUS), соответственно, указанные документы не подтверждают факт наличия в спорном автомобиле дизельного топлива в количестве 850 литров на момент проверки.

Учитывая изложенное, довод общества об отсутствии состава административного правонарушения правомерно отклонен судом как не соответствующий материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО "Агор-Дэсун Ханка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коллегия, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку управление транспортными средствами сопряжено с использованием источников повышенной опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения, несоблюдение которыми ПДД и иных специальных нормативных актов, регулирующих эту сферу деятельности, безусловно содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, перевозка опасного груза без специального свидетельства, подтверждающего исправное техническое состояние автомобиля, перевозящего опасный груз, может причинить существенный вред здоровью и жизни людей.

При этом как следует из материалов дела срок действия свидетельства о допуске к перевозке окончился 16.12.2012, а правонарушение выявлено 26.05.2013. Соответственно за указанное время более чем 5 месяцев общество не предприняло никаких мер для повторного получения свидетельства.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Постановление о назначении административного наказания от 30.05.2013 N 005 ПК (ю) N 0000152 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

На основании изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 по делу N А51-18535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова