Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2014 г. N Ф03-2230/14 по делу N А73-9547/2013

г. Хабаровск

22 мая 2014 г.

А73-9547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: С.А.Логвиненко, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от ООО "ТД "Востокавтоматика": Скляренко Андрей Владиславович - представитель по доверенности от 20.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика"

на определение от 27.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014

по делу N А73-9547/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

По иску товарищества собственников жилья "Стрела"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика"

о взыскании 174 901 руб. 73 коп.

Товарищество собственников жилья "Стрела" (ОГРН 1042700201345, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Тургенева, 96, 3, далее - ТСЖ "Стрела", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика" (ОГРН 1052700138083, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Тургенева, 96, 1, далее - ООО "ТД Востокавтоматика", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование рекламной конструкции в период с 02.11.2011 по 19.08.2013 в сумме 162 364 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 по 19.08.2013 в сумме 12 537 руб. 04 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил основание иска, подтверждая размер платы протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.11.2011, проведенного в форме заочного голосования по адресу: город Хабаровск, улица Тургенева, 96. При этом заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Хабаровска по делу N 2-92/2014 (2-2-33/2013), в котором закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" оспаривается протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.11.2011.

Определением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД "Востокавтоматика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и устава ТСЖ "Стрела". Считает, что право выбора председателя правления товарищество предоставлено только правлению, а не собранию членов товарищества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Востокавтоматика" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения. При этом пояснил, что против приостановления производства по делу не возражает, однако не согласен с выводами судов о наличии у собрания членов товарищества полномочий по избранию председателя правления товарищества.

Другие лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие в заседании суда своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность определения от 27.01.2014 и постановления от 31.03.2014, считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Стрела" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.11.2011, проведенного в форме заочного голосования по адресу: город Хабаровск, улица Тургенева, 96.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суды исходили из того, что от обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении Кировского районного суда города Хабаровска дела N 2-92/2014 (2-2-33/2013), зависят выводы арбитражного суда при разрешении настоящего спора.

Учитывая данные обстоятельства, суды сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Кировским районным судом города Хабаровска дела N 2-92/2014 (2-2-33/2013).

Данный вывод судов не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

По доводу жалобы о несогласии с выводами судов о наличии у общего собрания членов товарищества полномочий по избранию председателя правления товарищества, суд кассационной инстанции считает возможным разъяснить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 147 ЖК РФ, пунктом 14.4 устава товарищества, председатель товарищества избирается правлением товарищества собственников жилья из своего состава, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, избрание председателя товарищества является компетенцией правления товарищества, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Устав ТСЖ "Стрела", утвержденный собранием домовладельцев 15.09.2004, не содержит положений, предусматривающих компетенцию общего собрания членов товарищества по избранию председателя товарищества.

Согласно пунктам 13.7.8, 13.8 устава товарищества к исключительной компетенции общего собрания относится переизбрание председателя и освобождение его от полномочий; решение иных вопросов, отнесенных к компетенции правления.

Таким образом, учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и устава ТСЖ "Стрела", а также не тождественность слов "избрание" и "переизбрание", к компетенции общего собрания членов товарищества отнесено освобождение от выборной должности председателя товарищества, избранного правлением из своего состава, и избрание другого.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А73-9547/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

С.А.Логвиненко Я.В.Кондратьева