Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2014 г. N Ф03-1910/14 по делу N А73-10013/2013

г. Хабаровск

26 мая 2014 г.

А73-10013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Логвиненко С.А., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Завод ТЕХНОПЛЕКС": Тищенко Л.С., представитель по доверенности от 28.04.2014 б/н

от ООО "Дальхимпром": Даценко Е.И., директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальхимпром"

на решение от 19.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014

по делу N А73-10013/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Усенко; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

По иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНОПЛЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальхимпром"

о взыскании 62 419 руб. 59 коп. и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНОПЛЕКС" (ОГРН 1066230041327; адрес (место нахождения): 390047, Рязанская область, г.Рязань, тер.Восточный промузел, 21; далее - ООО "Завод ТЕХНОПЛЕКС", завод) обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальхимпром" (ОГРН 1122724011035, адрес (место нахождения): 680000, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 83 Б; далее - ООО "Дальхимпром", общество) о расторжении агентского договора от 04.03.2013 N 1-03, взыскании долга в сумме 60 100 руб., неустойки в сумме 1 101 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 217 руб. 76 коп.

Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут агентский договор от 04.03.2013 N 1-03, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 60 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 606 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 428 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дальхимпром", ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, просит решение от 19.12.2013, постановление апелляционного суда от 11.03.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что условия агентского договора от 04.03.2013 N 1-03 им выполнены в полном объеме, осуществлена закупка полиэтилена высокого давления в количестве 100 мешков, ответчик рассчитался с ООО "ВИАС" в сумме 145 914 руб., согласно расписке водителя грузовика 07.04.2013 полиэтилен был доставлен на завод, но не принят на склад без объяснения причин.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Завод "ТЕХНОПЛЕКС" выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Завод "ТЕХНОПЛЕКС" и ООО "Дальхимпром" изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 19.12.2013, постановления апелляционного суда от 11.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2013 между ООО "Завод ТЕХНОПЛЕКС" (принципал) и ООО "Дальхимпром" (агент) заключен агентский договор N 1-03, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке в КНР и транспортировке полиэтилена (товара). Ассортимент, марка, количество закупаемого товара, объемы товарных потоков, цены, сроки закупки/транспортировки товара, иные условия сделок согласовываются сторонами в спецификации, которая является приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

По договору, заключенному агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора (пункт 1.2 договора).

Принципал направляет агенту письменное поручение о заключении договора с третьими лицами на закупку или реализацию товара с указанием всех необходимых условий сделки, после чего агент обязан немедленно начать работу по выполнению поручения принципала. Поручение может быть дано принципалом путем использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, факсимильной и иной связи (пункт 3.1 договора).

Агент приступает к выполнению поручения принципала после получения необходимых денежных средств для выполнения поручения. Выполнив поручение, агент направляет принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм закупленного/транспортируемого товара. Отчеты агента о проделанной работе составляются и направляются принципалу в течение 10-ти календарных дней по итогам выполненного поручения. Поручение принципала и отчет агента являются неотъемлемой частью договора (пункты 3.2, 3.3, 3.5 договора).

Расчеты с агентом производятся путем перечисления на расчетный счет агента денежных средств в следующем порядке: 75% от цены договора оплачиваются в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами договора; 15% - в течение 2-х дней после уведомления агента о поставке товара на таможенный склад в г. Владивостоке; 10% - в течение 5 дней после поставки товара (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий настоящего договора принципал поручил агенту произвести закупку ПЭВД 2420Н -2000 кг в мешках по 25 кг, доставить в порт г. Владивостока, произвести таможенное оформление груза, после чего транспортировать до станции Хабаровск-2. Агенту поручалось на свое усмотрение подобрать контрагента в КНР, с которым от своего имени, но за счет истца, заключить договор, произвести оплату (поручение-заявка ООО "Завод ТЕХНОПЛЕКС" от 04.03.2013).

В соответствии с пунктом 4 договора N 1-03 ООО "Дальхимпром" выставлен счет от 12.03.2013 N 16 на внесение 75% предоплаты за полиэтилен высокого давления марки 2420Н в количестве 1 шт. на сумму 110 100 руб.

ООО "Завод ТЕХНОПЛЕКС" перечислено на расчетный счет агента 110 100 руб. в качестве предоплаты за полиэтилен по счету от 12.03.2013 N 16 (платежное поручение от 19.03.2013 N 5).

Письмом от 08.04.2013 г N 72 общество сообщило заводу о готовности отправить груз через пограничный переход Тунцзян-Нижнеленинское (ЕАО) в первый день работы переправы - с 01.05.2013.

Письмом от 03.06.2013 г N 108 ответчик информировал истца о причинах несвоевременного выполнения, возложенных на него обязательств по договору N 1-03 и возложил на себя обязательство поставить товар в течение семи дней, то есть в срок до 10.06.2013.

В связи с неисполнением обществом условий договора по поставке товара, непредставлением отчетов о проделанной работе, заводом 15.07.2013 направлено в адрес общества письмо с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 110 100 руб.

В ответ на требование истца ответчик перечислил на его счет 50 000 руб. Оставшейся суммы на расчетный счет истца произведено не было.

16.08.2013 ООО "Завод ТЕХНОПЛЕСК" обратилось к ООО "Дальхимпром" с претензией содержащей требование о расторжении заключенного агентского договора N 1-03, возврате остатка внесенных истцом денежных средств во исполнение обязательств по указанному договору в размере 60 100 руб. Данная претензия оставлена ООО "Дальхимпром" без ответа.

Неисполнение ООО "Дальхимпром" обязательств по договору от 04.03.2013 N 1-03 явилось основанием для обращения ООО "Завод ТЕХНОПЛЕКС" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (статья 452 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о том, что предусмотренный данной нормой досудебный порядок истцом соблюден.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные ответчиком доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что ответчиком не исполнены условия агентского договора N 1-03, согласованный сторонами товар истцу не поставлен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в части требования о расторжении агентского договора N 1-03.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 110 100 руб. по агентскому договору N 1-03 платежным поручением от 19.03.2013 N 5, а доказательств исполнения агентского договора со стороны ответчика или перечисления на счет истца оставшейся суммы в размере 60 100 руб. ООО "Дальхимпром" не представлено, пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на указанную сумму.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что о неосновательности получения денежных средств от истца ответчик должен был узнать из письма ООО "Завод ТЕХНОПЛЕСК" от 15.07.2013, и в этот же день ООО "Дальхимпром" были перечислены заводу 50 000 руб., пришли к правильному выводу о начислении процентов 15.07.2013 по 29.08.2013 в сумме 606 руб.

Доводы заявителя жалобы об исполнении агентского договора N 1-03, доставке 07.04.2013 на склад истца товара, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно письмами, датированными 08.04.2013 и 03.06.2013, в которых ООО "Дальхимпром" обязуется поставить товар ООО "Завод ТЕХНОПЛЕСК" с 01.05.2013, а затем в связи с несвоевременным выполнением своих обязательств - до 10.06.2013.

При вынесении решения от 19.12.2013, постановления от 11.03.2014 суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68 и 71 АПК РФ исследовали и оценили все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применили правильно.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для изменения или отмены судебных актов, в том числе тех, которые относятся к безусловным, ведущим к отмене судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ основания для отмены решения от 19.12.2013, постановления апелляционного суда от 11.03.2014 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А73-10013/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

С.А. Логвиненко А.А. Шведов