Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2014 г. N Ф03-2294/14 по делу N А24-3791/2013

г. Хабаровск

29 мая 2014 г.

А24-3791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Камалиевой Г.А.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" - представитель не явился;

от ответчика: ООО "Городская Управляющая Компания N 1" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014

по делу N А24-3791/2013

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

По иску Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1"

о взыскании 149 040,55 руб.

Муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1074101005660, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (ОГРН 1114101000958, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 41, 22; управляющая компания, общество) о взыскании неустойки в размере 149 040,55 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту N 0138300000412000328_77979/79-ДП/12мк от 02.05.2012.

Решением суда от 10.02.2014 иск удовлетворен частично: с управляющей компании в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 146 053,57 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

03.03.2014 управляющая компания обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 10.02.2014. Определением от 11.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.03.2014 общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение через Арбитражный суд Камчатского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства указанные заявителем не являются уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому не могут служить основанием для его восстановления.

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции от 01.04.2014 отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением порядка ее подачи, но в установленный АПК РФ срок.

Учреждение отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Решение по настоящему делу принято 10.02.2014, соответственно, срок на его апелляционное обжалование истек 11.03.2014 (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ).

Между тем апелляционная жалоба подана обществом 17.03.2014 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 257 АПК РФ, предусматривающей порядок обжалования судебного акта, не усмотрел наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

При этом апелляционный суд исходил из того, что представитель общества участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, а копия обжалуемого решения от 10.02.2014 направлена в адрес заявителя жалобы в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.06.2013 (то есть с указанного времени являлось общедоступным) и направлено в адрес учреждения 14.06.2013, то есть в установленные статьей 177 АПК РФ сроки.

Исходя из указанного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный срок, в ходатайстве не указано, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана своевременно (03.03.2014), однако в результате программного сбоя (жалоба направлена через систему "Мой арбитр") жалоба прикрепилась непосредственно в суд апелляционной инстанции, в свою очередь, суд апелляционной инстанции вернул данную апелляционную жалобу только 11.03.2014 (последний день обжалования решение суда от 10.02.2014), лишив этим общество возможности сразу исправить допущенную ошибку, что обосновывает уважительность причины пропуска срока, судом кассационной инстанции не принимается в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного определение вынесено в установленный частью 2 статьи 261 АПК РФ пятидневный срок (с учетом праздничных дней - 8, 9, 10 марта 2014 года).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А24-3791/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

О.Г. Красковская И.А. Тарасов