Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2014 г. N Ф03-1473/14 по делу N А59-5383/2010

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

А59-5383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей Логвиненко С.А., Шведова А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Регион" Уразгильдеева С.В.: Духовный С.С., представитель по доверенности от 28.04.2014 б/н

от ОАО "Сахалинэнерго": Стрелкова Г.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 18-6

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014

по делу N А59-5383/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение принято в суде апелляционной инстанции судьей С.М.Синицыной

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича

к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго", государственному унитарному предприятию "Сахалинтрансуголь", обществу с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс", обществу с ограниченной ответственностью "Александровское пассажирское автотранспортное предприятие", индивидуальному предпринимателю Козачуку П.А., индивидуальному предпринимателю Евдокимову Д.А.

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион" несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион" конкурсный управляющий Уразгильдеев Сергей Вячеславович в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о признании недействительными сделками произведенные должником 28.09.2010 перечисления денежных средств на счета следующих кредиторов: открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" в размере 8 017 614 руб. 50 коп.; государственное унитарное предприятие "Сахалинтрансуголь" в размере 4 953 690 руб.; общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс" в размере 725 525 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Александровское ПАТП" в размере 168 854 руб. 21 коп.; индивидуальный предприниматель Козачук Павел Александрович в размере 687 501 руб. 16 коп.; индивидуальный предприниматель Евдокимов Дмитрий Александрович в размере 535 899 руб. 22 коп., и применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности на перечисленные организаций и предпринимателей возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2012 определение от 01.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении определением суда от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 определение от 09.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Повторно рассматривая дело, определением суда от 28.11.2013 конкурсному управляющему ООО "Регион" в удовлетворении заявлений отказано.

На указанное определение конкурсный управляющий ООО "Регион" Уразгильдеев С.В. подал апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда, поскольку считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определение от 28.11.2013 получено доверенным лицом по почте только 10.12.2013; считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения судебного акта по почте; отследить публикацию в сети Интернет в картотеке арбитражных дел заявитель не имел возможности в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Регион" Уразгильдеева С.В. и ОАО "Сахалинэнерго" изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 290 АПК РФ законность определения апелляционного суда от 29.01.2014, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, что имело место в данном случае.

Как установлено апелляционным судом в соответствии с материалами дела, определение арбитражного суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.11.2013, срок апелляционного обжалования с учетом выходных истек 12.12.2013. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Регион" Уразгильдеева С.В. поступила в Арбитражный суд Сахалинской области 13.12.2013, что подтверждается информацией о документе дела с официального сайта http://my/arbitr.ru, то есть фактически с пропуском установленного законом срока, что заявителем не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 28.11.2013 заявитель сослался на то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области получено его доверенным лицом только 10.12.2013, а также невозможностью отследить публикацию судебного акта в сети Интернет в картотеке арбитражных дел в связи с тяжелым материальным положением.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходил из недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение арбитражным судом первой инстанции предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии обжалуемого определения от 28.11.2013.

При этом апелляционным судом установлено, что заявитель является лицом, участвующим в деле, и он присутствовал в судебном заседании от 13.11.2013 (до перерыва), определение суда от 28.11.2013 в полном объеме размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 30.11.2013 и с указанного времени является общедоступным.

Установленные обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "Регион" Уразгильдеев С.В. мог и должен знать об определении суда первой инстанции со дня его принятия, располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом; обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 10.12.2013 (день получения определения от 28.11.2014) по 12.12.2013 (срок обжалования судебного акта), заявителем не приведено.

Учитывая, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Регион" Уразгильдеева С.В. подана с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска этого срока, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 (пункт 3 части 1) АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, по его мнению, должен исчисляться с момента получения судебного акта по почте, судом кассационной инстанции отклоняются, так как в силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А59-5383/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

С.А. Логвиненко А.А. Шведов