Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2014 г. N Ф03-1920/14 по делу N А73-9595/2013

г. Хабаровск

10 июня 2014 г.

Дело N А73-9595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от Прокуратуры Хабаровского края: - Моргунова Н.Н., удостоверение;

от Правительства Хабаровского края: - Кан С.Д., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 9.3.28-26698;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на решение от 25.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А73-9595/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску Прокуратуры Хабаровского края

к Правительству Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Техконтроль", открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур"

о признании недействительным подпункта договоров

третье лицо: Министерство природных ресурсов Хабаровского края

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - заместитель прокурора, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56; далее - Правительство), обществу с ограниченной ответственностью "Техконтроль" (ОГРН 1092710000382, адрес (место нахождения): 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, ул. Подгорная, 23; далее - ООО "Техконтроль"), открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" (ОГРН 1022700856837, адрес (место нахождения): 682571, Хабаровский край, Аяно - Майский район, с. Аян; далее - ОАО "Артель старателей "Амур") о признании недействительным подпункта "е" пункта 11 договоров аренды лесного участка в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом участке обеспечить его тушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее - Министерство).

Решением арбитражного суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Правительство Хабаровского края просит отменить вынесенные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемый пункт договора не подразумевает под собой обязанность по непосредственному тушению пожара, при этом типовая форма договора аренды лесного участка, содержащая спорный пункт, утверждена приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48. Полагает, что спорное условие договора не противоречит законодательству, поскольку, по его мнению, обеспечение тушения лесных пожаров предполагает выполнение арендатором лесного участка мероприятий, направленных на предупреждение пожаров и возможность оперативного тушения пожаров уполномоченными организациями. Также Правительство ссылается на то, что прокурор обратился в арбитражный суд не в защиту публичных интересов и им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить решение и постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, представители лиц, участвующих в деле, настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

ОАО "Артель старателей "Амур", ООО "Техконтроль" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от N 0883/2011 от 24.06.2011, заключенному по итогам аукциона, Правительство (арендодатель) передало в пользование ОАО "Артель старателей "Амур" (арендатор) лесной участок.

Также по договору от 17.01.2011 N 0541/2011 от 17.01.2011 Правительство (арендодатель) передало в пользование ООО "Техконтроль" (арендатор) лесной участок.

Подпунктом "е" пункта 12 вышеуказаных договоров установлено, что арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Ссылаясь на несоответствие действующему законодательству указанного подпункта договоров в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение, заместитель прокурора Хабаровского края в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах Хабаровского края обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечения охраны, защиты, воспроизводства лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3, 4, 5 Правил пожарной безопасности в лесах (в редакции, действующей на дату заключения договора, далее - Правила), установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 4 Правил меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 Правил, осуществляются:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;

б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

г) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;

д) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 5 Правил установлено, что указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 7 Правил привлечение юридических лиц и граждан для тушения пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Подпунктом "г" пункта 13 Правил установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, тушить лесные пожары, возникшие по их вине.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета, а арендаторы участвуют только в мероприятиях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил, либо в тушении пожаров возникших по их вине.

Установив, что ООО "Техконтроль" и ОАО "Артель старателей "Амур" не являются специализированными противопожарными организациями, суды, с учетом анализа вышеприведенных норм права, пришли к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по организации тушения пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами. В связи с чем признали включение такой обязанности в договоры аренды не соответствующей закону.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании прокурором и судами оспариваемого пункта договора подлежат отклонению, как не свидетельствующие о нарушении судами норм материального или процессуального права. Толкование указанного пункта договора дано судами в соответствии со статьей 431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Довод кассационной жалобы о соответствии спорного пункта договора типовой форме договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48, отклоняются, как не имеющие правового значения для оценки его соответствия действующему законодательству. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что вышеуказанный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза РФ от 26.08.2011 N 283 в котором соответствующий пункт типового договора изложен в иной редакции.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что заместитель прокурора обратился в арбитражный суд не в защиту публичных интересов, были рассмотрены судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по иску о признании недействительной части сделки, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены вынесенного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А73-9595/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова