Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2014 г. N Ф03-2133/14 по делу N А04-6111/2013

г. Хабаровск

11 июня 2014 г.

А04-6111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "АМУР-МОСТ"

на решение от 28.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014

по делу N А04-6111/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М. Фадеев, в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Сибмост"

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "АМУР-МОСТ"

о взыскании 602 830 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899; 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Димитрова, 16; далее - ОАО "Сибмост", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" (ОГРН 1022800776591, ИНН 2808015509; 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская, 11; далее - ООО ХК "АМУР-МОСТ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 830,97 руб., начисленных за период с 20.04.2012 по 26.07.2013 на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке 49 АПК РФ).

Решением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком вступивших в законную силу судебных актов: решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011 по делу N А58-6320/2011 о взыскании в пользу истца 7 330 076,34 руб. неустойки и 59 390,74 руб. расходов по уплате госпошлины (всего 7 389 467,08 руб.), определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2012 по делу N А58-6320/2011 о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 67 558,65 руб., что в силу требований статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебных актов в законную силу.

В кассационной жалобе ООО ХК "АМУР-МОСТ", приводя доводы о неверном расчете судами процентов за пользование чужими денежным средствами, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 19 229,98 руб. При этом ссылается на наличие переплаты со своей стороны, на заключение сторонами соглашения о рассрочке погашения задолженности от 29.05.2013 (статья 415 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибмост" просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 28.10.2013, постановления 14.02.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011 по делу N А58-6320/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012, с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" в пользу открытого акционерного общества "Сибмост" взыскано 7 330 076,34 руб. неустойки и 59 390,74 руб. расходов по уплате госпошлины (всего 7 389 467,08 руб.).

Помимо этого, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2012 по тому же делу с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 67 558,65 руб.

Задолженность по вышеназванным судебным актам погашалась ответчиком поэтапно:

- в сумме 1 032 586,59 руб. (платёжный ордер от 02.05.2012 N 01);

- в сумме 166,60 руб. (платёжный ордер от 03.05.2012 N 01);

- в сумме 334 120,08 руб. (платёжный ордер от 29.06.2012 N 01);

- в сумме 67 558,65 руб. (платёжное поручение от 13.06.2013 N 3549, дата списания - 14.06.2013);

- в сумме 201 559,64 руб. (платёжное поручение от 10.07.2013 N 1390, дата списания - 11.07.2013);

- в сумме 1 828 478,17 руб. (платёжное поручение от 12.07.2013 N 1428);

- в сумме 2 030 037,81 руб. (платёжное поручение от 26.07.2013 N 3753);

- в сумме 2 030 037,81 руб. (платёжное поручение от 22.08.2013 N 1631 на сумму).

Несвоевременное исполнение ООО ХК "АМУР-МОСТ" решения от 21.12.2011 и определения от 18.05.2012 по делу N А58-6320/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) послужило основанием для обращения ОАО "Сибмост" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Установив, что взысканные в пользу ОАО "Сибмост" вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011 по делу N А58-6320/2011 и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2012 по тому же делу) денежные средства перечислены ООО ХК "АМУР-МОСТ" несвоевременно, арбитражные суды, правильно применив положения статьи 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковое требование в части взыскания процентов в сумме 602 830,97 руб.

При этом, проверив расчет истца, суды признали его неверным и, произведя собственный расчет, выявили, что итоговая сумма процентов, рассчитанная судом, оказалась больше суммы, предъявленной истцом ко взысканию, в связи с чем, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии заключенного между сторонами соглашения о рассрочке погашения задолженности были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Поскольку нарушений положений закона, влекущих отмену решения от 28.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, арбитражными судами не допущено, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А04-6111/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик