Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф03-4049/14 по делу N А51-5703/2014

г. Хабаровск

12 сентября 2014 г.

Дело N А51-5703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А51-5703/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал,

в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис ДВ"

к администрации г. Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис ДВ" (ОГРН 1052504428525, ИНН 2540113348, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15, оф. 5; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - УГиА г. Владивостока) о признании незаконным решения УГиА г. Владивостока от 15.11.2013 N 18327/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ул. 4-я Восточная, 128 в г. Владивостоке, площадью 4 308 кв. м, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта, цель предоставления: для целей, не связанных со строительством (размещение автопарковки к объектам бытового обслуживания населения и объектам торговли); о понуждении УГиА г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Одновременно с подачей заявления общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- УГиА г. Владивостока - утверждать схемы границ иных земельных участков в границах спорного земельного участка;

- федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Федеральная кадастровая палата) - осуществлять кадастровый учет земельных участков в границах спорного земельного участка;

- департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) - принимать решения о предоставлении в пользование (аренду) земельных участков, границы которых пересекаются со спорным земельным участком;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра) - регистрировать любое право в отношении земельных участков, границы которых пересекаются со спорным земельным участком.

Определением суда от 04.03.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Мегаполис ДВ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 определение от 04.03.2014 отменено; приняты обеспечительные меры в виде запрета УГиА г. Владивостока - утверждать схемы границ иных земельных участков в границах спорного земельного участка, Федеральной кадастровой палате - осуществлять кадастровый учет земельных участков в границах спорного земельного участка, департаменту - принимать решения о предоставлении в пользование (аренду) земельных участков, границы которых пересекаются со спорным земельным участком; в части требований о наложении запрета Федеральной кадастровой палате регистрировать любое право в отношении земельных участков, границы которых пересекаются со спорным земельным участком, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе администрация и УГиА г. Владивостока просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2014 в связи с неправильным применением норм процессуального права, определение суда первой инстанции от 04.03.2014 оставить без изменения. Приводит доводы об отсутствии доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, в частности что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, принятие указанных мер может повлечь нарушение публичных интересов и прав третьих лиц, а именно определенной категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Судом установлено, что общество оспаривает решение УГиА г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 308 кв. м, расположенного в районе ул. 4-ая Восточная, д. 128 в г. Владивостоке, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: размещение автопарковки к объектам бытового обслуживания населения и объектам торговли.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество сослалось на то, что их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, не нарушают баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Мегаполис ДВ" и принял обеспечительные меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом приведенных выше норм права, а также направлены на переоценку установленных им обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Ввиду того что решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 об отказе в удовлетворении заявленных требований вступило в законную силу 29.05.2014 (со дня принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения суда без изменения), однако в судебном акте не указано об отмене мер по обеспечению иска, заявитель кассационной жалобы может обратиться в суд, принявший вышеуказанное решение, с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А51-5703/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко