Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3814/14 по делу N А51-29212/2013

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А51-29212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель Самсонова Е.М., доверенность от 09.01.2014;

от третьего лица: Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой камень - Подложнюк А.В., доверенность от 03.09.2014;

от третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой камень, общества с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" - представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" на решение от 11.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А51-29212/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, Г.М. Грачёв

По заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Большой камень, Управление имущественных отношений администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой камень, общество с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал"

о признании недействительными решения и предписания

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1072503000778, ИНН 2503025767, место нахождения: 692800, Приморский край, г. Большой камень, ул. Аллея Труда, 14, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2, далее - управление, антимонопольный орган) от 27.08.2013 по делу N 61/08-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень (далее - администрация), Управление имущественных отношений администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой камень (далее - управление ЗАТО Большой камень), общество с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" (далее - ООО "Глобойл Терминал").

Решением суда от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, обществу в удовлетворении заиления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о преюдициальности судебных актов по делу N А51-22059/2012 является необоснованным. Как указывает заявитель, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что общество является единственной организацией предоставляющей услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории ЗАТО Большой Камень. Также общество полагает, что антимонопольный орган не доказал, что действия администрации отвечают признакам муниципальной преференции, в связи с чем в действиях администрации отсутствует нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Кроме того, по мнению общества, договор аренды был заключен с целью недопущения возникновения чрезвычайной ситуации; управление не определило товарный рынок, не провело анализ указанного рынка и не установило положение на нем хозяйствующих субъектов.

Участие представителей администрации и управления в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Антимонопольный орган и администрация в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление ЗАТО Большой Камень в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей администрации и управления, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления ООО "Глобойл Терминал" антимонопольным органом возбуждено дела N 61/08-2013 по признакам нарушения администрацией и управлением ЗАТО Большой Камень части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в ходе которого установлено, что решением управления от 19.04.2013 по делу N 49/08-2012 управление ЗАТО Большой Камень признано нарушившим положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии постановления от 20.07.2012 N 1126 "О включении склада горючесмазочных материалов, расположенного по ул. Лебедева, 1 мыс Южный мол в состав сооружения - "Центральная котельная", расположенного по ул. Лебедева, 1" в части, предусматривающей включение склада горючесмазочных материалов в состав сооружения "Центральная котельная" (подпункт 1 пункта 1) и в перечень имущества, переданного в аренду обществу по договору аренды от 18.06.2012 N 380 (подпункт 3 пункта 1), в заключении на основании указанного постановления дополнительного соглашения от 20.07.2012 N 1 к договору N 380 без проведения торгов, а также в предоставлении муниципальной преференции путем передачи в аренду муниципального имущества (склада ГСМ) в нарушение установленного законом порядка, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке по оказанию услуг хранения нефтепродуктов (топлива) на территории городского округа ЗАТО Большой Камень.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А51-22059/2012 Арбитражного суда Приморского края заключение дополнительного соглашения от 20.07.2012 N 1 к договору N 380, предусматривающего передачу обществу склада ГСМ в аренду без проведения торгов (аукциона), признано несоответствующим антимонопольному законодательству.

01.07.2013 администрацией принято постановление N 1025 о передаче с 01.07.2013 в аренду обществу муниципального имущества - склада ГСМ, расположенного по указанному выше адресу без проведения торгов (аукциона).

На основании указанного постановления между управлением ЗАТО Большой камень и обществом без проведения торгов (аукциона) заключен договор аренды от 01.07.2013 N 399, по условиям которого подлежит передаче во временное пользование имущественный комплекс - склад ГСМ, сроком с 01.07.2013 по 15.05.2014.

Решением управления от 27.08.2013 N 61/08-2013 администрация и управление ЗАТО Большой камень признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии постановления от 01.07.2013 N 1025, предусматривающего передачу в аренду склад ГСМ без проведения торгов (аукциона) и в предоставлении муниципальной преференции обществу в нарушение установленного законом порядка (без согласия антимонопольного органа), что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке по оказанию услуг хранения нефтепродуктов на территории ГО ЗАТО Большой Камень.

На основании решения антимонопольного органа администрации и управлению ЗАТО Большой Камень выдано предписание N 61/08-2013 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которым указано:

- в срок до 20.09.2013 отменить постановление от 01.07.2013 N 1025 и принять меры по возврату муниципального имущества - склада ГСМ;

- в срок до 20.10.2013 провести аукцион на право заключения договора, предусматривающего переход прав владения и (или) использования в отношении склада ГСМ;

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 15).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанная правовая норма также предусматривает исключения из общего правила, которые предусматривают возможность передачи объектов государственного или муниципального имущества без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что договор аренды спорного объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключен без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 19 и частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Таким образом, действия администрации и управления ЗАТО Большой камень по передаче склада ГСМ в аренду обществу без проведения торгов как муниципальной преференции при отсутствии согласия управления на предоставление соответствующей муниципальной преференции, как правомерно указали суды, нарушают положения, установленные статьями 17.1, 19, 20 Закона о защите конкуренции.

С учётом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых норм Закона о защите конкуренции, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, обоснованно отказав в признании оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Выводы судебных инстанций согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.04.2011 N 14686/10 по делу N А13-10558/2008 по аналогичному делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения и правовой оценки в судах обеих инстанций и правомерно отклонены как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату предприятию на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А51-29212/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.06.2014 N 936.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев