Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3941/14 по делу N А51-26587/2013

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А51-26587/2013

Резолютивная часть постановления от 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на решение от 17.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А51-26587/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.

По иску индивидуального предпринимателя Ульяновой Светланы Зайтуновны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрация Находкинского городского округа, администрация Приморского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

Индивидуальный предприниматель Ульянова Светлана Зайтуновна (ОГРНИП 313250831200018, место жительства: 692900, Приморский край, г.Находка) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г.Москва, Орликов переулок, 10, стр.2; далее - кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422 площадью 7 277 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Пограничная, 106, равной его рыночной стоимости в размере 4 174 000 руб.; обязании внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 119415, г.Москва, проспект Вернадского, 37, корп.2; далее - предприятие), администрация Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22), администрация Находкинского городского округа (место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 16).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Находкинского городского округа (далее - администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по иску ИП Ульяновой С.З. было назначено на 14.11.2013, однако по ходатайству администрации Приморского края дело было отложено на 16.01.2014. В судебном заседании 16.01.2014 объявлялись перерывы до 17.01.2014, а впоследствии до 24.01.2014, а по ходатайству администрации г.Находки судебное заседание было отложено до 10.02.2014. При этом представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 24.01.2014 не присутствовали.

Заявитель кассационной жалобы указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была размещена в сети Интернет менее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Кроме того, заявитель не был извещен надлежащим образом по почте, так как определение арбитражного суда от 24.01.2014 было направлено в его адрес 11.02.2014, то есть позднее даты рассмотрения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции данный довод администрации признал несостоятельным как не соответствующий положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение 07.02.2014 на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 об отложении судебного заседания на 10.02.2014.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены не были.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановления от 17.02.2011 N 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку. Однако заявитель в судебном заседании 24.01.2014 не участвовал и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.02.2014, извещен под расписку не был.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен был отложить судебное заседание, поскольку при неявке истца в отношении этого лица у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При названных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А51-26587/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова