Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф03-4363/14 по делу N А59-5527/2013

г. Хабаровск

24 сентября 2014 г.

Дело N А59-5527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от ответчика: Карбовский С.Р., представитель по доверенности N 3 от 19.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А59-5527/2013 Арбитражного суда Сахалинской области определение вынесено судьей Л.Ю.Ротко

По иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

к Войсковой части 5530

о взыскании 162 041 руб. 22 коп.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 43; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к войсковой части 5530 (ОГРН 1026500546918, ИНН 6501082950, место нахождения: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 495) о взыскании 162 041 руб. 22 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору от 15.08.2012 N 112912.

Решением от 16.06.2014 принят отказ общества от части требований на сумму 46 608 руб. 52 коп., производство в отношении этой части требований прекращено по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части иска отказано.

На решение общество подало апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду ее подачи по истечении срока на апелляционное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении из-за отсутствия уважительных причин пропуска срока (статьи 117, 259 АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит определение от 01.08.2014 отменить и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда направлено в адрес истца 17.06.2014, а не 16.06.2014, как указал апелляционный суд. В подтверждение этого представил почтовый конверт с оттиском почтового штемпеля, датированный 17.06.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель войсковой части 5530 возражал против доводов, изложенных в жалобе. Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Срок на апелляционное обжалование решения от 16.06.2014 истек 16.07.2014, жалоба подана истцом 17.07.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области, то есть по истечении срока на обжалование решения. Исходя из этого, суд верно указал на пропуск обществом срока на подачу жалобы.

Рассматривая ходатайство общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд признал, что в ходатайстве заявитель не указал не зависящие от него причины пропуска срока и не подтвердил их наличие. Решение направлялось лицам, участвующим в деле своевременно, полный текст решения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.06.2014 и с указанного времени являлся общедоступным. В заседании суда первой инстанции присутствовал представитель истца, который вследствие этого обладал информацией о принятом решении.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт первой инстанции в апелляционном порядке с соблюдением процессуального срока и отклонил ходатайство о его восстановлении, возвратив апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия решения направлена в адрес истца 17.06.2014, а не 16.06.2014, как указал апелляционный суд, отклоняется. Независимо от этого факта копия обжалуемого решения подлежала направлению сторонам в пятидневный срок со дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ), следовательно, даже при направлении решения 17.06.2014 данный срок суд не нарушил. При этом копия решения получена истцом 18.06.2014. Обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в период с 18.06.2014 по 16.07.2014, заявитель ни в ходатайстве, ни в кассационной жалобе не привел.

Учитывая, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А59-5527/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов