Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2014 г. N Ф03-3930/14 по делу N А51-3317/2013

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

Дело N А51-3317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс" - Баранников С.В., директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4181

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс" на решение от 06.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А51-3317/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс" (ИНН 2536154528, ОГРН 1052503038169, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, оф. 207; далее - общество, ООО "Ветеран плюс) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), оформленного письмом от 13.12.2012 N 29/02/02-13/26462, об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:10038:2555 площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16 и обязании департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16 и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить и направить ООО "Ветеран плюс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16 (с учётом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением от 22.02.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление, УГА администрации г. Владивостока).

Суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство и осуществил замену ответчика - департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007) на его правопреемника - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).

Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: суд признал незаконным решение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 13.12.2012 N 29/02/02-13/26462, как не соответствующее Земельному кодексу РФ и обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Ветеран плюс" земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить и направить ООО "Ветеран плюс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2013 N Ф03-5423/2013 отменил решение от 01.07.2013, постановление от 29.08.2013 и направил дело на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, ООО "Ветеран плюс" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой (с учетом письменных дополнений к ней), в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что кадастровый паспорт не содержит сведений о нахождении части земельного участка в границах красных линий автодороги; фактически дорога отсутствует; содержание генерального плана городского округа указания на красные линии не имеет; решение о резервировании земель уполномоченным органом не принималось.

В отзыве на кассационную жалобу управление приводит возражения относительно изложенных в ней доводов, просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для их отмены.

ООО "Ветеран-плюс" является собственником здания-автомастерской, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 28,3 кв. м, лит. А, адрес объекта: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2011 серии 25-АБ N 525803).

На основании решения филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю от 10.10.2012 N Ф01/12-50237 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под зданием-автомастерской.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.10.2012 N 25/00-12/121477 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2555 местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание автомастерской (лит. А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 16, предназначен для дальнейшей эксплуатации здания-автомастерской, имеет площадь 470+/-8 кв. м, из которых 20 кв. м - в красных линиях автомобильной дороги, трубопроводов и весь в санитарно-защитной зоне от железной дороги.

23.11.2012 общество обратилось в департамент с заявлением вх. N 29-37320 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание автомастерской (лит. А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 16, для дальнейшей эксплуатации здания автомастерской.

13.12.2012 департамент письмом от 29/02/02-13/26462 отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание автомастерской (лит. А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 16, для дальнейшей эксплуатации здания автомастерской, сославшись на то, что часть земельного участка находится в границах красных линий перспективного развития автодороги, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок не подлежит приватизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Дополнительные условия приобретения права собственности на обозначенные земельные участки установлены Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". Пункт 8 статьи 28 названного Закона определяет, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Поскольку пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" регулируют одни и те же отношения и положения Закона, приняты во исполнение положений Кодекса, толкование приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что невозможность приватизации земельных участков в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) в соответствии с Законом означает недопустимость приватизации таких земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Кодекса.

Судом установлено, что часть спорного земельного участка в районе ул. Воропаева, 16, площадью 20 кв. м расположена в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), в границах красных линий перспективного расширения автодороги (листы 3, 4 кадастрового паспорта земельного участка от 10.10.2012 N 25/00-12-121477; фрагменты карт градостроительного зонирования ВГО - часть II Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462; обзорная схема; письмо управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 09.04.2013 N 27/2-4-1005).

Такие земельные участки согласно подпункту 12 абзаца 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к землям общего пользования, запрет на приватизацию которых прямо установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта (в том числе автодороги).

В этой связи вывод судов обеих инстанции об отсутствии у общества права на приватизацию спорного земельного участка является правильным.

Кроме того, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ закреплено правило о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Судами установлено, что спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) и производственно-коммерческой зоне (П-5) (т. 1, л.д. 80).

Таким образом, предоставление обществу земельного участка, находящегося в двух территориальных зонах, привело бы к нарушению действующего земельного законодательства.

Как следствие, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами не допущено, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 по делу N А51-3317/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко