Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2014 г. N Ф03-4817/14 по делу N А59-395/2013

г. Хабаровск

02 октября 2014 г.

Дело N А59-395/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: С.Н. Новиковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аскольд" на определение от 04.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А59-395/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскольд" (ОГРН 1096501000738, ИНН 6501204447, адрес (место нахождения): 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 65)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН 1026501022096, ИНН 6516000654, адрес (место нахождения): 694810, Сахалинская область, Томаринский район, с. Красногорск, ул. Набережная, 78)

о признании исполненными обязательств; о признании общего итога исполненных обязательств; о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 378 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2014 по делу N А59-395/2013 Арбитражного суда Сахалинской области обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Аскольд", общество) отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Учанина Ю.С.; для рассмотрения указанного дела сформирован коллегиальный состав суда.

Общество дважды обращалось с апелляционной жалобой на определение от 04.02.2014.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, от 13.05.2014 апелляционные жалобы возвращены заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что поданы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Впоследствии общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 04.02.2014 в части формирования коллегиального состава суда для рассмотрения данного дела.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2014 N Ф03-4142/2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2014 о формировании коллегиального состава суда, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 в части выводов о правомочности формирования коллегиального состава суда.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Обжалуемое определение от 04.02.2014 вынесено в порядке глав 2, 3, 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда о формировании коллегиального состава суда для рассмотрения дела отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 04.02.2014 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, возражения в отношении обжалуемого определения о формировании коллегиального состава суда заявлялись обществом при обжаловании решения от 25.03.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014. Соответствующие доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили правовую оценку в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2014 N Ф03-4117/2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества на определение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2014 о формировании коллегиального состава суда, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 в части выводов о правомочности формирования коллегиального состава суда подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л., конверт.

Судья

С.Н. Новикова