Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2014 г. N Ф03-4115/14 по делу N А59-843/2014

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

Дело N А59-843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" - Подгаецкий Е.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 18-01/16035;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора) - Сергоян Л.А., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 19; Баранов В.Н., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 78;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" на решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А59-843/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора)

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Сахалинморнефтегаз") (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, место нахождения: 693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 17) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора) (далее - управление, административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении N 18-1400-15-ЮЛ, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.

ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение процессуальных норм, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

Заявитель жалобы не согласился с выводом судебных инстанций о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку полагает, что в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с этим у ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" не имелась возможность обеспечить явку своего представителя. Общество считает, что судами не проверена административная компетенция управления, указывает на отсутствие у Дальневосточного управления Ростехнадзора полномочий по осуществлению контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Сахалинской области. Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение судами положений части 7 статьи 210 АПК РФ, поскольку считает, что судебными инстанциями фактически не проверены вмененные обществу нарушения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители административного органа просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные. Мотивы несогласия с жалобой приведены в отзыве управления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании распоряжения Дальневосточного управления Ростехнадзора от 08.10.2013 N 1400-р проведена плановая выездная проверка объектов: станции газораспределительной N 1 "Лазарево", Хабаровский край, п. Лазарев, Николаевского района; станции газораспределительной "Де-Кастри", Хабаровский край, п. Де-Кастри, Ульчского района; станции газораспределительной N 2 "Лазарево", Хабаровский край, п. Лазарев, Николаевского района; участка магистрального газопровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре" с 450 км. до 557 км. Ду700 мм, Хабаровский край, Николаевский, Ульчский, Комсомольский районы; участка магистрального газопровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре" от 0 км. до 124 км., Сахалинская обл.; участка магистрального газопровода "Даги-Оха" от 0 км до 147 км., Сахалинская область, Ногликский, Охинский район; участка магистрального газопровода "Даги-Ноглики-Катангли" от 6 км. до 52 км., Сахалинская обл., Ногликский район; участка магистрального газопровода "Мирзоево-Боатасино-Кыдыланьи" от 0 км. до 104 км., Сахалинская обл., Ногликский, Охинский районы; станции газораспределительной "Оха", Сахалинская обл., г. Оха; станции газораспределительной "Ноглики", Сахалинская обл., п. Ноглики; участка магистрального газопровода "Оха - Комсомольск-на-Амуре" от 124 км. до 450 км., Хабаровский край, Николаевский, Ульчский, Комсомольский районы; участка магистрального газопровода "Комсомольск-Амурская ТЭЦ-1" от 0 км. до 71,2 км., Хабаровский край, Комсомольский, Солнечный, Амурский районы; станции газораспределительной "Комсомольск", Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре; станции газораспределительной "Амурск", Хабаровский край, г. Амурск; станции газораспределительной "Циммермановка", Хабаровский край, п. Циммермановка, Ульчский район; участка магистрального нефтепровода РНН "Де-Кастри", Хабаровский край, п. Де-Кастри, Ульчского района; участка магистрального нефтепровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре" с 186 км. по 373,9 км. Ду 500 мм., Хабаровский край, п. Лазарев; участка магистрального нефтепровода "Оха-Комсомольк-на-Амуре" от 0 км. до 186 км., Сахалинская обл.; участка магистрального нефтепровода "Монги-Погиби" от 0 км. до 71,6 км., Сахалинская обл., Ногликский, Охинский районы; участка магистрального нефтепровода "Сабо-блокпост N3" от 0 км. до 27,4 км., Сахалинская обл., Охинский район; участка магистрального нефтепровода "Тунгур - Сабо" от 0 км. до 34,2 км., Сахалинская обл., Охинский район; площадки станции насосной "Тунгур" магистрального нефтепровода "Оха- Комсомольск-на-Амуре", Сахалинская обл., Охинский район, п. Тунгор; площадки станции насосной "Сабо" магистрального нефтепровода "Оха - Комсомольск-на-Амуре", Сахалинская обл., Охинский район, п. Сабо; площадки станции насосной "Западная емкость" магистрального нефтепровода "Оха - Комсомольск-на-Амуре", Сахалинская обл., г. Оха; площадки станции насосной "Даги" магистрального нефтепровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре", Сахалинская обл., Ногликский район, п. Даги; парка резервуарного "Западная емкость" магистрального нефтепровода "Оха-Комсомольск-на Амуре", Сахалинская обл., г. Оха; парка резервуарного "Даги" магистрального нефтепровода "Оха- Комсомольск-на-Амуре", Сахалинская обл., Ногликский район, п. Даги; участка магистрального нефтепровода "Оха - Комсомольск-на-Амуре" от 373,9 км до 615 км., Хабаровский край, Николаевский, Ульчский, Комсомольский районы; парка резервуарного "Лазарево" магистрального нефтепровода "Оха - Комсомольск-на-Амуре", Хабаровский край, п. Лазарев, Николаевский район; парка резервуарного "Циммермановка" магистрального нефтепровода "Оха - Комсомольск-на-Амуре", Хабаровский край, п. Циммермановка, Ульчский район; площадки сливоналивного терминала нефти "Де-Кастри", Хабаровский край, п. Де-Кастри, Ульчский район; площадки станции насосной "Циммермановка" магистрального нефтепровода "Оха- Комсомольск-на-Амуре", Хабаровский край, п. Циммермановка, Ульчский район; площадки станции насосной "Лазарево" магистрального нефтепровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре", Хабаровский край, п. Лазарев, Николаевский район, принадлежащих ООО "РН-Сахалинморнефтегаз".

В результате проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- штат работников не укомплектован. Отсутствуют: начальник службы ЛЭС - 1 чел в ЦТНГ N 1, трубопроводчик линейный - 4 чел. в ЦТНГ N 1, заместитель начальника цеха - 1 чел. в ЦТНГ N 2, трубопроводчик линейный - 4 чел. в ЦТНГ N 24, начальник цеха - 1 чел. в ЦТНГN 5, машинист технологических компрессоров - 9 чел. в Цехе технического обслуживания и ремонта трубопроводов (ЦТОРТ и ЛПА);

- в ЦТНГ N N 1, 2, 3, 4, 5 не обучены и не аттестованы по промышленной безопасности руководящий состав и специалисты, работники не имеют квалификационные удостоверения;

- не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, опасные производственные объекты: участок магистрального газопровода "Кадыланьи-Сабо" от 0 до 14.6 км ОП УМНГ; участок магистрального газопровода "Сабо-Тунгор" от 14.6 до 40.6 км ОП УМНГ; участок магистрального газопровода "Тунгор-ГРС "Оха" ОП УМНГ; участок магистрального газопровода "ПК134-Монги" ОП УМНГ; АГРС "Тунгор", газопровод перемычка на КУ Ботасино "Оха-Комсомолькс"-Даги-Оха" Диаметр-325 мм; участок газопровода "Тунгор-Н. Тунгор" Ду-530 мм, 273 мм; участок газопровода "Тунгор-Н. Тунгор" Ду-325 мм; участок газопровода "Сабо-врезка в г/п Сабо-Тугор" Ду-219 мм; участок газопровода "Эхаби-Сахарная Сопка" Ду-273 мм; участок газопровода "Тунгор-ГРС "Оха" Ду-273 мм; участок газопровода "Тунгор-Эхаби-ГРП 5" Ду-273 мм, 325 мм; участок газопровода "Г.Абунан-Озерное" Ду-219 мм; участок газопровода "ГРС "Оха"-Колендо" Ду-325 мм; участок газопровода "Западная Емкость-Некрасовка" Ду-219 мм, 273 мм; участок газопровода "Некрасовка-Москальво" Ду-219 мм; участок газопровода "Отвод от г/п "Западная Емкость-Некрасовка" на Лагури" Ду-159 мм; участок газопровода "Северная Оха-врезка в г/п "ГРС "Оха"-Колендо" Ду-168 мм; участок газопровода "Отвод от ГП "Кыдыланьи-Оха" на БФС" Ду- 57 мм; участок газопровода "АГРС "Циммермановка"-котельная ЖКХ" Ду-114 мм; участок газопровода "ГРС "Оха"-ТЭЦ" Ду- 114 мм; участок газопровода "ДНС Одопту - суша -Тунгор" Ду- 426 мм;

- на опасных производственных объектах - "Площадка станции насосной "Западная Ёмкость" (А77-00832-0019) и "Парк резервуарный "Западная Ёмкость" (А77-00832-0022), не осуществляется обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии. Отсутствует договор обязательного страхования;

- на момент проверки эксплуатируются опасные производственные объекты без разрешительных документов;

- в эксплуатирующей организации ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" не создана служба производственного контроля;

- отсутствуют резервы материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. Не укомплектована транспортными средствами и механизмами аварийно-ремонтная служба магистральных нефтегазопроводов;

- в ЦТНГ N 1 ОП "УМНГ" хранение аварийного запаса труб, трубопроводной арматуры, оборудования, соединительных деталей и других материалов осуществляется ненадлежащим образом. Степень использования (годности) данных материалов для ликвидации аварий (ремонта трубопроводов) не определена: на торцах аварийного запаса труб отсутствуют инвентарные заглушки; скопление снега внутри в полости труб и трубопроводной арматуры; оборудование, соединительные детали и другие материалы хранятся навалом; все материалы не защищены от коррозионного воздействия окружающей среды; не представлены документы об освидетельствовании данных материалов на годность к применению;

- в ходе проверки сведений об авариях, инцидентах, о несчастных случаях на производстве и документов по учёту, техническому расследованию, анализу и профилактике причин аварий и инцидентов, выявлен несчастный случай со смертельным исходом в ЦТНГ N 1 ОП "УМНГ" (акт N 1 о несчастном случае на производстве, утверждённый 19.03.2013 генеральным директором общества). На момент проверки не выполнены профилактические мероприятия (не представлены документы): пункт 1 акта - выявлен факт использования в качестве грузоподъёмного механизма землеройной машины (экскаватора); пункт 2 акта - ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" не разработаны инструкции (технологические карты, регламенты, ПИР и (или) ПОС по виду работ: ремонт промысловых трубопроводов с учётом мер безопасного производства работ при сборке труб в плеть;

- не предоставлена документация и экспертиза промышленной безопасности на ликвидацию опасного производственного объекта "Участок магистрального нефтепровода от западной емкости до блок поста N 3" (per. N А77-00832-0014) длина составляет 60 км Ду-325 мм и "Станция газораспределительная N 2 "Лазарево" (per. N А77-00832-0002). Участок МН не эксплуатируется длительное время, а ГРС ликвидирована;

- на участке магистрального нефтепровода "Оха-Комсомолъск-на-Амуре" через пролив Невельского не проложена (отсутствует) резервная нитка. Участок МН "Оха-Комсомольск-на-Амуре" 196-207 км, пролив Невельского;

- не проведена диагностика (техническое освидетельствование) резервуаров вертикальных стальных N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 парка резервуарного "Лазарево";

- не проведена техническая диагностика фильтров-грязеуловителей N N 2881, 2882 (сосуды, работающие под давлением) НПС "Лазарево", отсутствуют паспорта завода-изготовителя;

- сосуды, работающие под давлением ГРС "Лазарево": газосепараторы N N 63513, 63514, ёмкость одоранта и ёмкость сбора конденсата не зарегистрированы органах Ростехнадзора. На сосуды "ёмкость одоранта" и "емкость сбора конденсата" отсутствуют паспорта завода-изготовителя;

- опасные производственные объекты "Участок магистрального нефтепровода РНН "Де-Кастри" N А77-00832-0005 и "Площадка сливоналивного терминала нефти "Де-Кастри" N А77-00832-0050 законсервированы и не эксплуатируются. Не представлена (отсутствует) экспертиза промышленной безопасности на консервацию опасных производственных объектов;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности резервуаров вертикальных стальных М.М - 1, 2, 3, 4 парка резервуарного "Циммермановка". Срок предыдущей экспертизы истёк в декабре 2012 года для РВС N 1 и 2 согласно заключения экспертной организации ООО "СахТехКонтроль", N 77-ТУ-04143 (4145)-2008 и в октябре 2013 года для РВС N 3 и 4 - ООО "Стрела" N 71-ТУ-21887 (21886)-2011;

- не проведена техническая диагностика фильтров-грязеуловителей ФС-1-500-16-2Т-1 N 66812 и N 66814 (сосуды, работающие под давлением) ИНГ "Циммермановка", на сосуд N 66814 отсутствует паспорт завода-изготовителя;

- сосуды, работающие под давлением ГРС "Амурская": фильтры-грязеуловители ФГ-500-55 (3 сосуда) не зарегистрированы в органах Ростехнадзора;

- при проверке общества (ЦТНГ-5) во время паводка на р. Амур 06.09.2013 обнаружена утечка газа на крановом узле N 542 площадки приёма СОД (ПК 541 км) основной нитки магистрального газопровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре". Не представлен акт технического расследования по факту утечки газа из магистрального газопровода. После осмотра кранового узла, после ухода паводка, выявлено, что на участке установлены 3 пробковых крана Ду-200 мм. Дата изготовления кранов не известна, паспорта завода-изготовителя (руководство по эксплуатации) и разрешение на применение технических устройств отсутствуют. Данные краны своё техническое предназначение не выполняют, имеют неудовлетворительное техническое состояние, достигли предельного состояния. Техническая диагностика (экспертиза промышленной безопасности) не представлена;

- на запорную арматуру от Ду-100 мм до Ду-500 мм магистрального нефтепровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре" 0 км - 615 км, запорную арматуру от Ду-100 мм до Ду-700 мм магистрального газопровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре" 0 км - 557 км, запорную арматуру от Ду-100 мм до Ду-500 мм "Участок магистрального газопровода "Комсомольск-Амурская ТЭЦ-1" 0 км-71,2 км, на камеры запуска и приёма СОД данных трубопроводов не представлены (отсутствуют) паспорта заводов-изготовителей и разрешение на применение технических устройств.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2013 N 18-1400-15-ПЛ-В, обществу выдано предписание N 18-1400-15ПЛ-В.

Выявив нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов трубопроводного транспорта, в том числе статьи 2, пункта 4 статьи 8, пункта 1, 2 статьи 9, статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пункта 5.1 "Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02) от 28.11.2002 N 3968, пункта 5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" от 10.06.2013 N 492, статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", пунктов 14, 15 статьи 48, статьи 52, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 14 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" от 10.03.1999 N 263, пункта 5.12 Ведомственных строительных норм "Строительство магистральных и промысловых трубопроводов ВСН 012-88 "Контроль качества и приемка работ" от 27.12.1988 N 375, разделов 3.6, 5.4, 5.8 "Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отработке нефтепромысловых трубопроводов" РД 39-132-94 от 30.12.1993, пунктов 7, 35 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" от 19.08.2011 N 480 (далее - Правила N 480), пункта 6.17 "Строительных норм и правил "Магистральные трубопроводы" СНиП 2.05.06-85 от 18.03.1985 N 30, пунктов 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 "Порядка продления срока безопасности эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО" от 30.06.2009 N 195, пунктов 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.2.7 "Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" ПБ 03-576-03 от 19.06.2003 N 4776, пунктов 9.1.11, 9.2.1, 9.2.6, 9.4.1, 9.4.2 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов от 31.12.199 N 98, пунктов 4.13, 5 Межгосударственного стандарта "ГОСТ 2.601-2006 "Эксплуатационная документация", должностное лицо административного органа в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 19.12.2013 N 18-1400-15-ЮЛ, на основании которого вынесено постановление от 10.02.2014 N 18-1400-15-ЮЛ о привлечении ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом факт совершения вмененного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Кассационный суд оснований для отмены судебных актов не усматривает, отклоняя кассационную жалобу, полагает необходимым указать на следующее.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Устанавливая признаки вмененного обществу правонарушения, суды правомерно исходили из того, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным законом N 116-ФЗ.

Помимо Федерального закона N 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 4).

Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

В свою очередь, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 Федерального закона N 116-ФЗ (статья 2 данного Закона).

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (статья 11 Федерального закона N 116-ФЗ), иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 10); документацию и экспертизу промышленной безопасности на ликвидацию опасных производственных объектов (статья 13); технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, должны соответствовать обязательным требованиям, которые устанавливаются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (статья 7).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности" лицо, осуществляющее данный вид деятельности должно соблюдать требования к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 116-ФЗ; иметь документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7, 13 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше требований промышленной безопасности у ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" отсутствует положение о производственном контроле; обществом допускается неполная комплектация в штате работников; работники не обучены и не аттестованы по промышленной безопасности; 22 опасных производственных объекта не зарегистрированы в государственном реестре; эксплуатация производственных объектов осуществляется без разрешительных документов; отсутствуют резервы материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, транспортные средства и механизмы аварийно-ремонтной службы магистральных нефтегазопроводов; отсутствует порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, гидротехнических сооружениях, их учета и анализа; не представлен страховой полис ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки от 13.12.2013 N 18-1400-15-ПЛ-В, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 N 18-1400-15-ЮЛ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устанавливая виновность общества во вмененном правонарушении, суды правомерно исходили из того, что общество, вступая в правоотношения в сфере промышленной безопасности, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего спорные отношения, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что у общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено своевременно уведомлением от 13.12.2013 N 18-14/б/н. Протокол составлен 19.12.2013 с участием начальника промышленной безопасности Шарафеева И.В., который действовал на основании доверенности от 16.12.2013 N 1-01/16089.

Назначенное на 20.01.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в связи с отсутствием надлежащего извещения законного представителя общества. Определение от 20.02.2014 о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.02.2014 получено обществом 27.01.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 680000857731893.

Ссылка на неполучение указанного выше почтового отправления не подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, доход заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности является ошибочным.

Правомерно отклонен судами довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами компетенции Дальневосточного управления Ростехнадзора.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из части 1 статьи 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, который непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции по контролю и надзору, том числе в сфере промышленной безопасности.

Полномочия Дальневосточного управления Ростехнадзора в части территориальной принадлежности объектов надзора закреплены приказом Ростехнадзора от 22.10.2009 N 883 "О распределении полномочий по организации надзорной деятельности за объектами магистрального трубопроводного транспорта", согласно которому надзор за объектами магистрального трубопроводного транспорта, за организациями, осуществляющими проектирование, строительство, ремонт, эксплуатацию объектов магистрального трубопроводного транспорта и объектов подземного хранения газа, имеющими юридический адрес на территории субъектов Российской Федерации, а также надзор за линейной частью и объектами инфраструктуры линейной части магистральных трубопроводов, эксплуатируемых поднадзорными организациями, осуществляются данным органом по всей их протяженности, включая территории других субъектов Российской Федерации, по которым они проходят или на которых находятся в границах Хабаровского, Приморского, Камчатского краев, Сахалинской, Магаданской, Амурской областях, Республики Саха (Якутия) и Еврейской автономной области.

Указывая на то, что Приказ Ростехнадзора от 22.10.2009 N 883 как не прошедший государственную регистрацию, незарегистрированный и неопубликованный в установленном порядке, не подлежал применению судами, заявитель жалобы не учел, что в силу подпункта "в" пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 04.05.2007 N 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.

Приказ от 22.10.2009 N 883 издан в пределах предоставленных Ростехнадзору полномочий, носит организационный характер и не нуждается в государственной регистрации.

Приведенный в кассационной жалобе довод общества со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного Кодексом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого административного штрафа ниже низшего предела, установленного Кодексом, судами первой и (или) апелляционной инстанции не выявлены.

Наложенный на заявителя административный штраф в размере 200 000 руб. соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о нарушении судами требований части 7 статьи 210 АПК РФ, поскольку судами рассмотрены все вмененные обществу нарушения требований промышленной безопасности, выводы судов содержат нормативно-правовое обоснование, мотивы, по которым все приведенные обществом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций доводы отклонены.

Указанные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А59-843/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев