Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2014 г. N Ф03-4581/14 по делу N А59-480/2014

г. Хабаровск

10 октября 2014 г.

Дело N А59-480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Поларус": Лескова Н.В., доверенность от 01.02.2013;

от Сахалинской таможни: Прима В.Ю., доверенность от 08.10.2014 N 05-16/11959; Штанько Т.Д., доверенность от 08.10.2014 N 05-16/11987; Загребелин Е.А., доверенность от 29.09.2014 N 05-15/11430; Схоменко Н.И., доверенность от 27.12.2013 N 05-16/16850;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А59-480/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поларус"

к Сахалинской таможне

о признании частично незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Поларус" (ОГРН 1066501068040, место нахождения: 693023, г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 259В, офис 703; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, место нахождения: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) о признании частично незаконным решения по результатам таможенной проверки от 26.12.2013 N 10707000/400/261213/Т0013, требований об уплате таможенных платежей от 10.01.2014 NN 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16 в части доначисления таможенных пошлин и пеней.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (с учетом определения от 15.05.2014), заявление общества удовлетворено. Решение таможенного органа от 26.12.2013 N 10707000/400/261213/Т0013 признано незаконным в части:

- отмены решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в согласии с заявленными декларантом сведениями о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТN N 10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385;

- отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТN N 10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385;

- отмены условного выпуска товаров по ДТ N N 10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385;

- указания отделу таможенных платежей Сахалинской таможни принять меры по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин в отношении товаров по N N 10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385;

признав незаконными требования Сахалинской таможни об уплате таможенных платежей от 10 января 2014 года N N 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16 в части доначисления таможенных пошлин и пеней. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 000 рублей, возвратил ООО "Поларус" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что с момента введения главы 26.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подрядчики и субподрядчики освобождаются от взимания таможенных пошлин при ввозе на таможенную территорию товаров, предназначенных для работ по соглашениям о разделении продукции, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 1674/2010.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

ООО "Поларус" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами таможенного органа не согласились, просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, компания "Эксон Нефтегаз Лимитед", является оператором Соглашения о Разделе Продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин от 30.06.1995 (далее - СРП "Сахалин-1"), заключённого между Российской Федерацией, представленной Правительством Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области с одной стороны, и инвесторами Эксон Нефтегаз Лимитед, корпорацией "Сахалин Ойл Девелопмент Корпорейшн Компани Лтд.", ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф", ЗАО "Роснефть-Сахалин" с другой стороны (именуемые Консорциум).

04.02.2004 между Приморским морским пароходством, компанией "Рибер Шиппинг АС", судовладельцами ледокола-буксира типа Р-116 "Акер Лангстен АС Корпус N 199", и компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед", заключён Тайм-чартер на аренду судна и его оборудования для выполнения работ.

Как следует из Дополнения от 29.06.2006 N 3 к вышеуказанному Тайм-чартеру, ООО "Де-Кастри Тагс" (совместное предприятие Приморского морского пароходства и компании "Риебер Шиппинг АС") приняло на себя обязательства Первоначальных Владельцев (Приморское морское пароходство и компания "Риебер Шиппинг АС") согласно Чартеру судна "Полярный Певек".

20.07.2006 между ООО "Де-Кастри Тагс" и ООО "Поларус" (Подрядчиком) заключено соглашение "Шипмент-98" о судовом менеджменте, в соответствии с которым, подрядчик с 05.08.2006 назначен менеджером судна "Полар Певек".

На территорию Таможенного союза ООО "Поларус" в 2010-2011 годах ввезены товары, оформленные по ДТ N N : 10707090/101210/0009864, 10707090/021211/0009757, 10707090/021211/0009759, 10707090/100811/0005700, 10707090/110511/0002809, 10707090/141111/0009072, 10707090/220911/0007155, 10707090/270911/0007316, 10707090/280111/0000385.

С целью получения льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при декларировании товаров по вышеуказанным ДТ, декларантом в таможенный орган представлены копии договоров от 04.02.2004 N б/н и от 20.07.2006 N б/н, заявления компании "Эксон Нефтегаз Лимитед". В графе 44 спорных ДТ декларантом заявлены дополнительные сведения, касающиеся специального налогового режима, применяемого при выполнении СРП "Сахалин-1"

Согласно представленным при декларировании товаров по спорным ДТ документам и сведениям, таможней в отношении данных товаров подрядчику представлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов. Товары выпущены условно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), с ограничениями выпуска, установленными частью 2 данной статьи ТК ТС.

В ходе камеральной проверки таможней сделан вывод о том, что подрядчики и субподрядчики инвестора в рамках СРП "Сахалин-1" не являются субъектами специального налогового режима, установленного СРП, и к ним должны применяться нормы законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства, действующие в соответствующем периоде, в связи с чем, решением от 26.12.2013 N 10707000/400/261213/Т0013:

- решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по указанным ДТ признаны неправомерными и отменены;

- обществу отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по спорным ДТ в связи с установлением фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей;

- отменен условный выпуск товаров, задекларированных по спорным ДТ;

- отделу таможенных платежей Сахалинской таможни указано на принятие мер по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров по указанным ДТ.

В связи с отменой данных решений таможней в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей на сумму 703 708,39 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 65 979,78 руб., НДС - 493 950,47 руб., пени - 143 778,14 руб.).

Общество, частично не согласившись с вышеуказанным решением и требованиями таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 225-ФЗ при выполнении соглашения о разделе продукции применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный НК РФ и другими законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 26.4 НК РФ установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Законом N 225-ФЗ. Данный налоговый режим согласно пункту 9 статьи 346.35 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке.

Во исполнение пункта 9 статьи 346.35 НК РФ Постановлением от 21.01.2004 N 25 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения, а также на вывозимую с таможенной территории Российской Федерации продукцию, произведенную в соответствии с условиями соглашения.

Одним из документов, представляемых для освобождения от уплаты таможенных пошлин, является копия договора между инвестором и юридическим лицом, выступающим в качестве подрядчика, поставщика, перевозчика или в ином качестве, в соответствии с которым товары ввозятся на таможенную территорию.

Следовательно, установлено освобождение от уплаты таможенных пошлин товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по СРП "Сахалин-1". При этом применение данного освобождения не поставлено в зависимость от статуса лица (инвестор, подрядчик, субподрядчик), осуществляющего ввоз товара на территорию Российской Федерации. Обязательным условием применения данного освобождения является цель ввоза товара и её подтверждение установленными действующим законодательством документами.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения по результатам таможенной проверки от 26.12.2013 N 10707000/400/261213/Т0013 в части отмены решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в согласии с заявленными декларантом сведениями о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по спорным ДТ; отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и отмены условного выпуска товаров по спорным декларациям нарушают права и законные интересы общества.

В подтверждение своей позиции таможенный орган сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 1674/10, в котором сделан вывод о том, что условия, предопределяющие установление в отношении инвестора специального налогового режима, у лиц, привлекаемых инвестором для реализации соглашения (подрядчиков и субподрядчиков), отсутствуют, поэтому их налогообложение определяется действующим налоговым законодательством без каких-либо изъятий.

В данном деле рассматриваются иные правоотношения, касающиеся оснований освобождения от уплаты таможенных пошлин товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по СРП "Сахалин-1".

Ввоз товаров в рамках указанного соглашения подрядчиками и субподрядчиками не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность применения пункта 9 статьи 346.35 НК РФ, либо устанавливающее данным лицам специальный режим при уплате таможенной пошлины.

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанции, поскольку требования об уплате таможенных платежей от 10.01.2014 направлены обществу в результате принятия решения от 26.12.2013 N 10707000/400/261213/Т0013, которое признано незаконным, то, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, требования об уплате таможенных платежей от 10.01.2014 NN 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16 в части доначисления таможенных пошлин и пеней также подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в силу положений статьи 288 АПК РФ обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А59-480/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова