Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2014 г. N Ф03-4430/14 по делу N А51-16363/2012

г. Хабаровск

13 октября 2014 г.

Дело N А51-16363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на определение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А51-16363/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,

в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации г. Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о взыскании 31 012 191 руб. 98 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК"; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) и департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент) о взыскании суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 32 682 855 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 482 283 руб. 82 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, иск удовлетворен в полном объеме за счет средств департамента; в заявленных требованиях к администрации отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.09.2013 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-18519/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Определением от 30.04.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.05.2014) Арбитражный суд Приморского края по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" распределил судебные расходы, взыскав с департамента в пользу общества 5 896 руб. 35 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 определение от 30.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 30.04.2014, постановление от 31.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов. Ответчик выражает несогласие с выводом суда об обоснованности предъявленных ко взысканию судебных расходов, указывая, что у истца имелась возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обществом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что по настоящему делу в арбитражном суде кассационной инстанции состоялось судебное заседание с участием представителя истца по доверенности от 15.05.2013 N 51/341 Круглова С.В.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе приказ (распоряжение) о направлении работника (Круглова С.В.) в командировку от 28.08.2013 N 85 Км, командировочное удостоверение от 28.08.2013 N 94, служебное задание от 05.09.2013, контрольные купоны к электронным билетам по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток, счет ОАО "Приморское агентство авиационных компаний от 28.08.2013 N 22677/03 платежное поручение от 04.09.2013 N 3572 на сумму 8 042 руб. 70 коп., счет ООО гостиница "Центральная" от 02.09.2013 N 10940 на сумму 2 550 руб. с кассовым чеком об оплате, платежное поручение от 30.08.2013 N 3545 на сумму 5 200 руб., авансовый отчет работника истца Круглова С.В. о расходовании 11 452 руб. 70 коп., коллективный договор ОАО "ДВГК" на 2009-2014 годы с приложением N 14 "Положение о порядке и размерах возмещения работникам расходов по командировкам", суды признали установленным факт несения истцом судебных расходов, связанных с проездом представителя Круглова С.В. с целью участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего спора, в общей сумме 5 896 руб. 35 коп.

С учетом установленного ОАО "ДГК" возмещены судебные расходы в заявленном размере.

Доводов о том, что данная сумма является завышенной и взыскана судом с нарушением принципа разумности, департаментом в кассационной жалобе не приведено.

То обстоятельство, что представитель общества имел возможность участвовать в судебном заседании окружного суда путем использования систем видеоконференц-связи, не свидетельствует о неразумности судебных расходов, поскольку статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи и сторона в соответствии с положениями статьи 8 названного Кодекса вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав.

Соответствующий довод, приведенный в кассационной жалобе, подлежит отклонению как несостоятельный.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; нормы процессуального права судами не нарушены.

При изложенном у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 по делу N А51-16363/2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик