Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2014 г. N Ф03-4476/14 по делу N А51-38536/2013

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

Дело N А51-38536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Попов А.Н., представитель по доверенности от 20.12.2013 б/н;

от ответчика (федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации): Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 25.02.2014 N 30;

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации): Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 07.03.2014 N 212/2/265

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Восток" на решение от 28.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А51-38536/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко

по иску открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании зарегистрированного права отсутствующим

Открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122; далее - ОАО "Военторг-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Министерство обороны РФ), федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации на нежилое здание (лит. 174) площадью 238 кв. м по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Старосысоевка, в/г 1, расположенное на земельном участке, находящемся примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира - строения, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, с. Старосысоевка, ул. Советская, 1; права оперативного управления ФГУ "Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ на нежилое здание (лит. 174) площадью 238 кв. м по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Старосысоевка, в/г 1, расположенному на земельном участке, находящемся примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира - строения, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, с. Старосысоевка, ул. Советская, 1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК).

Решением суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Военторг-Восток" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель со ссылкой на абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указывает на надлежащий способ защиты своего нарушенного права. Полагает доказанными юридические факты для удовлетворения спорных требований. Считает, что выводы в отношении приказа Министерства обороны РФ от 02.04.2009 N 136, акта о приеме-передаче имущества от Даубихинской КЭЧ, приказа Министерства обороны РФ от 13.07.2009 N 717, передаточного акта от 05.08.2009 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в споре о признании права собственности будут иметь преюдициальное значение. Настаивает, что иск о признании права отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дал по ним пояснения; представители ответчиков, в свою очередь, выразили несогласие с изложенными в жалобе доводами и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним по состоянию на 16.10.2013 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание - чайную общей площадью 238 кв. м, расположенную по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Старосысоевка, военный городок N 1, на земельном участке, находящемся примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира - строения, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, с. Старосысоевка, ул. Советская, 1. В этой же выписке указано, что на имущество зарегистрировано оперативное управление.

Во исполнение Указа Президента РФ N 1359 от 15.09.2008 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", приказа Министра обороны РФ от 13.07.2009 N 717 проведена приватизация федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" в форме преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли ДВО", о чем 05.08.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО "УТ ДВО", и утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ ДВО".

В последующем ОАО "Управление торговли ДВО" переименовано: вначале - на ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", затем (с 15.11.2013) - на ОАО "Военторг-Восток".

Согласно передаточному акту в состав имущества, подлежащего приватизации, включено, в том числе, отдельно стоящее 1-этажное здание чайной площадью 238 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Старосысоевка, лит. 174, в/г 1.

ОАО "Военторг-Восток", ссылаясь на то, что в отношении спорного имущества (здания чайной площадью 238 кв. м), расположенного по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Старосысоевка, лит. 174, в/г 1, включенного в передаточный акт и подлежащего приватизации, имеется запись о государственной регистрации права собственности на него за Российской Федерацией, права оперативного управления - за ФКУ "Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ, и полагая, что соответствующие записи нарушают права общества на регистрацию права собственности на это имущество за последним, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение такого способа защиты, как признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При разрешении спора установлено следующее.

Как указано выше, нежилое здание - чайная общей площадью 238 кв. м зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, также в отношении этого имущества имеется регистрация права оперативного управления за ФКУ "Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ.

То, что это здание и спорное являются идентичными, и то, что им фактически владеет общество, сторонами не отрицается.

Вместе с тем, как правильно указано судами, фактическое владение имуществом однозначно не означает, что общество является его титульным владельцем.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о том, что права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим, аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у общества.

При таких обстоятельствах суды со ссылкой на абзац 4 пункта 52 Постановления N 10/22 отказали в удовлетворении искового заявления.

Общество не лишено возможности защитить свое нарушенное право способами, установленными действующим законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на установление права истца на спорное имущество, что в рамках заявленного требования не может быть разрешено в силу приведенных разъяснений норм права.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2014 по делу N А51-38536/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик