Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2014 г. N Ф03-1743/14 по делу N А24-3584/2013

г. Хабаровск

06 мая 2014 г.

Дело N А24-3584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, С.А. Логвиненко

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка" - Мастерков А.А., представитель по доверенности от 06.09.2013 б/н;

от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка" на решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А24-3584/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка"

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Далькреветка" (ОГРН 1126501000361, юридический адрес: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Дзержинского, 36; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, юридический адрес: 683032, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 1/1; далее - административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 16.08.2013 N 9862/692/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 в удовлетворении требований общества отказано, в связи с доказанностью факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и его вины.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отмене и признании оспариваемого постановления административного органа незаконным. Доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем общества.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами общества не согласен, против отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции возражает, считает его законным и обоснованным; надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 21.06.2013 в 08 часов 11 минут (Камчатского времени) принадлежащее обществу судно ТР "Сените" под управлением капитана Ткачука С.Н. в средних координатах 54 градуса 15,42 минуты Северной широты и 161 градус 51,16 минут Восточной долготы вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля.

05.08.2013 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 16.08.2013 по делу об административном правонарушении N 9862/692/13 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности оспорено обществом в арбитражный суд, который, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 4730-1).

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2013 в 08 часов 11 минут (Камчатского времени) принадлежащее обществу судно ТР "Сените" под управлением капитана Ткачука С.Н. в средних координатах 54 градуса 15,42 минуты Северной широты и 161 градус 51,16 минут Восточной долготы вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013, схемой нарушения режима государственной границы РФ от 21.06.2013, рапортом капитана-наставника ООО "Далькреветка" от 24.06.2013, данными спутникового позиционирования за период с 19.06.2013 по 21.06.2013, письмом общества от 25.06.2013 N 151.

С учетом изложенного, вывод административного органа, поддержанный судом обеих инстанций о том, что действия ООО "Далькреветка" образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке из приказа от 02.07.2013 N 152, Ткачук С.Н. является капитаном судна ПТР "Сените", то есть должностным лицом общества, выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации и руководителем производственной единицы, которой является судно ПТР "Сените".

Соответственно, ООО "Далькреветка" как судовладелец и работодатель было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства в области охраны Государственной границы РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ПТР "Сените" заключен договор фрахтования судна на условиях тайм-чартера от 17.04.2013. Из условий данного договора следует, что ООО "Далькреветка" (Судовладелец) обязуется за обусловленную плату передать ООО "Экопасифик" и ООО "Паллада" (Фрахтователи) в пользование и во владение судно ПТР "Сените", укомплектованное экипажем на срок с 25.05.2013 по 01.09.2013.

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту - КТМ РФ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора тайм-чартера от 17.04.2013 Судовладелец принял на себя обязательства по укомплектованию судна квалифицированным экипажем и выплате заработной платы экипажу судна, по обеспечению судна средствами навигации и контроля местоположения в соответствии с международными требованиями, по осуществлению надзора за качественным исполнением обязанностей членами экипажа судна, по обеспечению выполнения экипажем судна законодательства Российской Федерации, Правил перевозки и других нормативных актов, регулирующих порядок осуществления перевозки груза, правил Технической эксплуатации судна в период нахождения на переходе, стоянке, ремонте в море.

В силу пункта 2.2.8 договора тайм-чартера от 17.04.2013 Судовладелец принял на себя обязательство обеспечить и гарантировать Фрахтователям должное управление судна экипажем, законность его действий при перевозке груза, соблюдение экипажем судна всех условий перевозки груза.

Принимая во внимание положения статьи 206 КТМ РФ, а также условия договора тайм-чартера от 25.04.2013, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по пересечению судном ПТР "Сените" Государственной границы РФ несет судовладелец, то есть ООО "Далькреветка".

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы РФ, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Принимая во внимание, что ООО "Далькреветка" не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, следовательно, вина общества, в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана материалами дела.

Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация деянию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а также о наличии в деянии ООО "Далькреветка" состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных данной судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что суды, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А24-3584/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко С.А. Логвиненко