Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2014 г. N Ф03-4619/14 по делу N А04-940/2014

г. Хабаровск

21 октября 2014 г.

Дело N А04-940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, А.В.Солодилова

при участии:

от ООО "Теплоцентраль": Мусатов Сергей Петрович, представитель по доверенности от 08.01.2014 N 1

от ТУ ФАУГИ в Амурской области: Базникина Кристина Владимировна, представитель по доверенности от 23.09.2014 N 21

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на решение от 23.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А04-940/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Китаев, в апелляционном суде - судьи А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о взыскании 49 556 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль", общество; ОГРН 1102827000253, адрес (место нахождения): 676953, Амурская область, Тамбовский район, с.Козьмодемьяновка, ул.Супруна, д.36, корп.1, офис 28) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области; ОГРН 1102801004712, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.154), Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области (далее - УФСКН России по Амурской области; ОГРН 1032800061491, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.154) о взыскании 49 556,98 руб. задолженности за тепловую энергию, определении федеральной структуры на период отопительного сезона 2014 года, которая будет нести бремя ответственности за предоставление услуг теплоснабжения, обязании Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Амурской области ускорить предоставление кадастровых паспортов на помещение гаража для закрепления их на праве оперативного управления.

Решением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, требования о взыскании долга удовлетворены, с ТУ Росимущества в Амурской области в пользу ООО "Теплоцентраль" взыскано 49 556,98 руб. задолженности за услуги теплоснабжения за период октябрь 2013 года по февраль 2014 года. В иске к УФСКН России по Амурской области отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Амурской области просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального права. Полагает необоснованным применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), поскольку данная методика носит рекомендательный характер и о ее применении должно быть оговорено в договоре теплоснабжения. В рассматриваемом деле доказательства согласования сторонами возможности применения Методики N 105 истцом не представлены. Указывает на отсутствие проведения совместных замеров температуры в отапливаемых помещениях, а также отсутствие доказательств соблюдения нормативов отопления. По мнению заявителя, определяемая потребность тепловой энергии здания, исходя из объемов не может служить доказательством поставки заявленного количества тепловой энергии. Истцом не представлено доказательств реального теплопотребления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплоцентраль" доводы ответчика отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители ТУ Росимущества в Амурской области и ООО "Теплоцентраль" поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

УФСКН России по Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 18.07.2013 по результатам открытого конкурса между Администрацией Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области (арендодатель) и ООО "Теплоцентраль" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору тепловые сети и оборудование котельной РПРЭО с. Тамбовка в целях, установленных указанным договором, включающих в себя, в том числе, оказание услуг теплоснабжения потребителям.

Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.11.2013 N 200-пр/т, от 13.12.2013 N 258-пр/т установлены тарифы на тепловую энергию для ООО "Теплоцентраль" (котельная РПРЭО с. Тамбовка Тамбовского района) на период с 01.11.2013 по 31.12.2013 и на 2014 год, соответственно, в размере 3 139,10 руб./Гкал.

Судами установлено, что спорное имущество принято в состав государственной казны Российской Федерации во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 25.02.2013 N 75-р, согласно которому прекращено право оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Северная, 142, реестровый номер П12300002993, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 08.11.2006 N 28-28-01/025/2006-732.

Полагая, что 1/3 части гаража, находящегося по адресу: с. Тамбовка, ул. Северная, 142 фактически используется УФСКН России по Амурской области, 05.12.2013 и 27.12.2013 ООО "Теплоцентраль", как теплоснабжающая организация, направила в адрес УФСКН России по Амурской области предложение о заключении договора на отпуск тепловой энергии.

Письмом от 12.12.2013 N 20/9754 УФСКН России по Амурской области сообщило о том, что заключение государственного контракта по теплоснабжению не представляется возможным ввиду отсутствия прав у учреждения на указанный объект, письмом от 30.12.2013 сообщено истцу о невозможности заключения указанного контракта по причине отсутствия распорядительного документа ТУ Росимущества в Амурской области.

Распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области от 14.02.2014 N 32-р находящийся в собственности Российской Федерации объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Северная, 142 - преобразован в три объекта недвижимого имущества, один из которых представляет собой нежилые помещения общей площадью 64,9 кв.м (пункт 1.3 распоряжения). Вновь образованный объект закреплен на праве оперативного управления за УФСКН России по Амурской области (пункт 2 распоряжения).

По акту приема-передачи от 13.03.2014 указанный объект недвижимости принят УФСКН России по Амурской области от ТУ Росимущества в Амурской области.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за фактически потребленную в период с октября 2013 года по февраль 2014 года тепловую энергию, поставленную на нужды отопления 1/3 части гаража, в сумме 49 556,98 руб., ООО "Теплоцентраль" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 далее - ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" суды, установив фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, обоснованно расценили рассматриваемые правоотношения как договорные.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судами установлен факт поставки тепловой энергии на спорный объект в период с октября 2013 года по февраль 2014 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При этом суды согласились с определением объемов поставленного ресурса на основании Методики N 105 в связи с отсутствием на объекте приборов, исходя из объема помещения, определенного на основании площади помещения и его высоты. Вышеуказанные параметры помещения подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области от 14.02.2014 N 32-р, актом приема-передачи объекта от 13.03.2014, техническим паспортом на помещение гаража, составленным по состоянию на сентябрь 2014 года.

Кассационная инстанция соглашается с данной позицией судов, поскольку ответчиком правильность произведенного расчета документально не опровергнута, свой контррасчет объемов полученных ресурсов не представлен, как и доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме. В связи с чем судами правомерно принят расчет истца, осуществленный с применением Методики N 105, а довод кассационной жалобы о необоснованном применении Методики N 105 подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Далее, проверив расчет стоимости потребления тепловой энергии, основанный на применении тарифов, утвержденных для истца приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.11.2013 N 200-пр/т, от 13.12.2013 N 258-пр/т, суды признали его верным и, установив отсутствие оплаты, правомерно произвели взыскание долга в определенной ООО "Теплоцентраль" сумме.

При этом ответственным за оплату коммунальных услуг в отношении спорного объекта в заявленный период до передачи помещения УФСКН России по Амурской области судами обоснованно признан его собственник - ТУ Росимущества в Амурской области, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данный вывод судов соответствует положениям статей 210, 214, 299 ГК РФ. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляет территориальный орган федерального агентства по управлению государственным имуществом, в настоящем случае - ТУ Росимущества в Амурской области, что следует из Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

Поскольку в оперативное управление УФСКН России по Амурской области 1/3 гаража передана 13.03.2014 по акту приема-передачи, то правовые основания для удовлетворения требований к УФСКН России по Амурской области у суда отсутствовали, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении требований к нему.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеет.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А04-940/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

О.Г. Красковская А.В. Солодилов