Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2014 г. N Ф03-4522/14 по делу N А73-5159/2014

г. Хабаровск

28 октября 2014 г.

Дело N А73-5159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии:

от ООО "Примекс-Дальний Восток" - Узбек А.В., представитель по доверенности от 13.06.2014 N 15, Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 20.02.2014 N 12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" на решение от 27.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А73-5159/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

о взыскании 6 118 575 руб. 89 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

о взыскании 46 629 754 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" (ОГРН 1032700577007; ИНН 2725025895; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Суворова, 80 М, далее - ООО "Уссуритехсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237; ИНН 2721181082; место нахождения: 680045, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118 Б, офис 204, далее - ООО "Примекс-Дальний Восток") о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 015 221 руб. 56 коп. за период с 09.07.2013 по 25.04.2014 в результате просрочки погашения долга в сумме 90 200 136 руб. за выполненные работы по договору подряда от 30.12.2011 N 3КП-4ТР/2011-УТС, взысканного по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8306/2013 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 23.06.2014 судом принят встречный иск ООО "Примекс-Дальний Восток" о взыскании с ООО "Уссуритехсервис" 7 668 579 руб. 20 коп. - стоимость генподрядных услуг, 38 961 175 руб. 20 коп. - неустойка за несвоевременное выполнение работ по вышеуказанному договору. В последующем стоимость генподрядных услуг, требуемых ко взысканию, уменьшена до 4 115 577 руб. 16 коп.

Решением суда от 27.06.2014 первоначальный иск о взыскании процентов удовлетворен в сумме 6 015 221 руб. 56 коп.; встречный иск удовлетворен в сумме 3 157 004 руб. 76 коп. - основной долг, 21 035 871 руб. 32 коп. - неустойка, в остальном отказано. В результате произведенного согласно части 5 статьи 170 АПК РФ зачета удовлетворенных требований с ООО "Уссуритехсервис" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскан основной долг - 3 157 004 руб. 76 коп., неустойка - 14 967 573 руб. 65 коп., всего 18 124 578 руб. 41 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Примекс-Дальний Восток", не согласившись с принятыми судебными актами в части взысканной суммы генподрядного вознаграждения, а также взысканной в пользу ООО "Уссуритехсервис" суммы процентов, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их в данной части изменить, взыскать с истца в пользу ответчика генподрядное вознаграждение в сумме 4 115 577 руб. 16 коп. и с ответчика в пользу истца - проценты в размере 475 428 руб.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами неверно определен период взыскания процентов за пользование денежными средствами с 09.07.2013 по 25.04.2014, тогда как они должны быть рассчитаны с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 03.04.2014.

ООО "Примекс-Дальний Восток" также полагает, что судами неправильно взыскана сумма генподрядного вознаграждения в размере 3,5%, так как ООО "Уссуритехсервис" не выполнены все обязательства по договору, в связи с чем считает обоснованным исчисление указанного вознаграждения в размере 4% от всей суммы договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, приведенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

ООО "Уссуритехсервис" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых решения от 27.06.2014, постановления от 11.08.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ООО "Примекс-Дальний Восток" (заказчик) и ООО "Уссуритехсервис" (подрядчик) заключен договор N 3КП-4ТР/2011-УТС, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Восточный военный округ), а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ определено сторонами с даты подписания договора, срок завершения работ - не позднее 30.05.2012 с подписанием актов приемки выполненных работ.

Стоимость работ согласована в сумме 191 714 480 руб. и остается неизменной в течение всего срока действия договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по делу N А73-8306/2013 с ООО "Примекс-Дальний Восток" пользу ООО "Уссуритехсервис" взыскан основной долг в сумме 90 200 136 руб. за выполненные работы по договору подряда от 30.12.2011 N 3КП-4ТР/2011-УТС.

ООО "Уссуритехсервис", ссылаясь на неисполнение ООО "Примекс-Дальний Восток" указанного решения суда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Примекс-Дальний Восток", в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании стоимости генподрядных услуг, обусловленных спорным договором, и неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов, рассчитанных истцом за спорный период, сочли его обоснованным исходя из неисполненного обязательства в сумме 90 200 136 руб., установленного судебным решением по делу N А73-8306/2013, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% и с учетом того обстоятельства, что к 25.04.2014 долг ООО "Примекс-Дальний Восток" не погашен, а срок по его оплате уже наступил 09.07.2013, так как акты выполненных работ направлены ответчику 03.07.2013 и согласно условиям договора должны были быть подписаны и работы оплачены в течение 3 дней, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты должны быть рассчитаны с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 03.04.2014, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не отвечающий смыслу статьи 395 ГК РФ, поскольку данный вид ответственности наступает за весь период неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ условия договора подряда (пункты 6.2, 6.3 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011, 6.4), суды сделали правомерный вывод о взыскании в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" 3 157 004 руб. 76 коп. ввиду того, что вознаграждение услуг генподряда в размере 3,5 % от общей стоимости работ составило 6 710 006 руб. 80 коп., из которых оплачено 3 553 002 руб. 04 коп.

В остальном во встречном иске отказано (вознаграждение по ставке 0,5% от общей стоимости работ) до полного расчета между сторонами как это предусмотрено пунктом 6.4 договора.

Таким образом, довод в жалобе об обратном также не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду установленного.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора определено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного данным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного данным договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы в срок до 30.05.2012.

Установив, что по состоянию на указанную дату работы истцом не выполнены, суды признали правомерным начисление неустойки по 03.07.2013 (направление акта выполненных работ заказчику) в сумме 21 035 871 руб. 32 коп.

В этой части судебные акты не обжалуются.

Поскольку судами установлены все значимые обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении жалобы ООО "Примекс-Дальний Восток" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. до окончания разбирательства по делу в суде кассационной инстанции, которая подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А73-5159/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова