Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2014 г. N Ф03-5064/14 по делу N А51-12726/2014

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А51-12726/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Г.А.Камалиевой

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Крутько Людмилы Анатольевны

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014

по делу N А51-12726/2014 Арбитражного суда Приморского края

По иску гаражно-строительного кооператива "Легенда" (ОГРН 1112511004352, ИНН 2511075296, место нахождения: 692537, г. Уссурийск, с. Новоникольск, ул. Советская, 85, 6)

к индивидуальному предпринимателю Крутько Людмиле Анатольевне (ОГРНИП 308251119100016, ИНН 251110862069)

о взыскании 35 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крутько Людмила Анатольевна (далее - предприниматель, ИП Крутько Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А51-12726/2014 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Крутько Л.А. указала на то, что последний день на обжалование данного определения выпал на выходной день, субботу - 06.09.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 4 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В связи с чем, срок на кассационное обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы от 06.08.2014 истек 08.09.2014 (с учетом выходных дней).

Однако кассационная жалоба согласно оттиску почтового штемпеля на конверте отправлена в Арбитражный суд Приморского края лишь 24.09.2014 с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационным судом также установлено, что жалоба ИП Крутько Л.А. на определение апелляционного суда от 06.08.2014 была возвращена Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 15.09.2014 как поданная с нарушением установленного статьей 275 АПК РФ порядка: непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Приморского края.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме того, является заявителем апелляционной жалобы а, следовательно, ответчик должен был знать о принятии обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции учитывает, что определения о принятии заявления к производству, решение, определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы направлялись в адрес заявителя в установленном законом порядке, сведения о них публиковались на общедоступном сайте арбитражных судов в сети Интернет.

Доводы заявителя в обосновании уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны таковыми, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае предпринимателем, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ИП Крутько Л.А. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Крутько Л.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Крутько Людмиле Анатольевне о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А51-12726/2014 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Г.А. Камалиева