Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2014 г. N Ф03-4185/14 по делу N А51-36012/2013

г. Хабаровск

28 октября 2014 г.

А51-36012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" - представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 27.02.2014 N 10-12/129;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014

по делу N А51-36012/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М.Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.М.Грачёв, Т.А.Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока

о признании незаконными действий

Арбитражный суд Приморского края решением от 04.04.2014 удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (ОГРН 1032501343676, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 31-1; далее - общество), признав незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) действия инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - инспекция, налоговый орган), выразившиеся в выставлении требования об уплате налога N 23495 по состоянию на 20.08.2013, требования об уплате пеней N 115441 по состоянию на 12.09.2013, принятии решения о взыскании налога N 134856 от 12.09.2013 и исполнении его в части списания с расчетного счета ООО "Интерлинк" денежных средств в сумме 6 887 050,79 руб., принятии решения о взыскании пеней N 135412 от 07.10.2013.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда первой инстанции от 04.04.2014 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интерлинк", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, предлагает постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 отменить, решение суда первой инстанции от 04.04.2014 оставить в силе.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что основанием для взыскания с общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 251 453 руб. является исполнительный лист, выданный арбитражным судом 26.08.2013 на основании определения о повороте исполнения судебного акта от 13.06.2013, а не решение инспекции, основанное на постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и решении Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012, которые не обязывают ООО "Интерлинк" возвратить в бюджет спорную сумму НДС.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд, удовлетворяя жалобу инспекции, не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права ООО "Интерлинк" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате указанных действий нарушено право собственности общества на денежные средства, незаконно списанные с его банковского счёта.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании предложили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя инспекции, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2010 по делу N А51-116834/2010 по заявлению ООО "Интерлинк" о возмещении суммы НДС в размере 14 251 453 руб. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции от 26.11.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Интерлинк" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2011 решение суда первой инстанции от 26.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 при новом рассмотрении требования заявителя удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "Интерлинк" из федерального бюджета 14 251 453 руб. НДС, предъявленного к возмещению по налоговой декларации за сентябрь 2007 года.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Налоговый орган исполнил судебный акт Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-11683/2010 путем возврата на расчетный счет налогоплательщика - ООО "Интерлинк" НДС в сумме 14 251 453 руб. по решению о возврате от 22.02.2012 N 869 на заявление общества от 13.02.2012.

Однако постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края (на повторном новом рассмотрении) от 15.08.2012 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Интерлинк" о возмещении из федерального бюджета НДС в размере 14 251 453 руб., предъявленного к возмещению по налоговой декларации за сентябрь 2007 года.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Интерлинк" без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2013 N Ф03-804/2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Интерлинк" - без удовлетворения.

По заявлению инспекции судом 13.06.2013 вынесено определение о повороте исполнения судебного акта; 26.08.2013 выдан исполнительный лист, согласно которому общество обязано возвратить в федеральный бюджет НДС в размере 14 251 453 руб., ранее возвращенный на расчетный счет последнего согласно решению инспекции о возврате от 22.02.2012 N 869.

Вместе с тем инспекция, исходя из того, что после 30.11.2012 у ООО "Интерлинк" возникла обязанность по возврату в бюджет НДС в размере 14 251 453 руб., излишне возмещенного по решению Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011, направила обществу требование N 23495 по состоянию на 20.08.2013 об уплате НДС в названной сумме, указав основанием ко взысканию налога решение от 30.11.2012 по делу N А51-11683/2010.

В связи с неисполнением ООО "Интерлинк" указанного требования в установленный срок инспекция приняла решение N 134856 от 12.09.2013 о взыскании с общества за счет денежных средств на счетах в банках НДС в сумме 14 251 453 руб. Одновременно налоговым органом выставлено обществу требование N 115441 по состоянию на 12.09.2013 об уплате пеней, начисленных на вышеуказанную сумму НДС, которое в установленный срок общество также не исполнило.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком названного требования инспекция приняла решение N 135412 от 07.10.2013 о взыскании указанных пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "Интерлинк" в банках.

Во исполнение принятых инспекцией решений по платежному ордеру N 582 со счета общества списано 1 735,61 руб. 13.09.2013, 6 830 277,09 руб. 19.09.2013, 40 000 руб. 25.09.2013, 15 038,09 руб.

Действия инспекции по выставлению перечисленных выше требований и принятию решений общество оспорило в судебном порядке.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что требование инспекции N 23495 по состоянию на 20.08.2013 выставлено во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А51-11683/2010, оставившего без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 по данному делу.

Поскольку резолютивная часть каждого из указанных судебных актов не содержит прямого указания на уплату обществом НДС в размере 14 251 453 руб., то суд первой инстанции счёл, что требование инспекции N 23495 по состоянию на 20.08.2013 не соответствует положению статьи 69 НК РФ.

По тем же основаниям суд признал незаконным требование инспекции N 115441 по состоянию на 12.09.2013 об уплате пеней, начисленных на вышеуказанную сумму НДС, а также решения инспекции N 134856 от 12.09.2013 о взыскании с ООО "Интерлинк" за счет денежных средств на счетах в банках НДС в сумме 14 251 453 руб., N 135412 от 07.10.2013 о взыскании указанных пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "Интерлинк" в банках.

Ввиду того, что оспариваемые действия инспекции направлены на финансовые отношения общества с бюджетом, суд согласился с его доводами о нарушении налоговым органом прав и законных интересов ООО "Интерлинк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как они препятствуют осуществлению такой деятельности и возлагают на общество дополнительные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: стороне должно быть возвращено все то, что было взыскано с неё по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Частью 5 статьи 326 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции по настоящему делу и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что после 30.11.2012 у ООО "Интерлинк" возникла обязанность по возврату в бюджет НДС в размере 14 251 453 руб., излишне возмещенного по решению арбитражного суда от 16.11.2011.

При этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении инспекцией процедуры поворота исполнения судебного акта, предусмотренной статьями 325, 326 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд учёл, что начиная с 1 квартала 2007 года ООО "Интерлинк" не ведет какой-либо хозяйственной деятельности, представляет "нулевую" отчетность; имущества, транспортных средств, иных основных средств, на которые может быть наложено взыскание, у налогоплательщика не имеется.

С учётом наличия у общества не исполненной обязанности по возврату в федеральный бюджет суммы налога в размере 14 251 453 руб., а также учитывая отсутствие хозяйственной деятельности общества и доказательств возможности возврата им в бюджет указанной суммы, апелляционный суд правомерно счёл, что инспекцией не допущено нарушения прав и обязанностей общества.

Поскольку доводы, приведенные ООО "Интерлинк" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А51-36012/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова