Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф03-5177/14 по делу N А51-14650/2014

г. Хабаровск

07 ноября 2014 г.

Дело N А51-14650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-РОССА": представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" на определение от 19.09.2014 по делу N А51-14650/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-РОССА" (ОГРН 1062538089426, ИНН 2538101680, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Волховская, 29-302)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1-1)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТ-РОССА" (далее - ООО "ОСТ-РОССА", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - пограничное управление, административный орган) от 30.04.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/651-14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2014 требования общества удовлетворены частично. Постановление пограничного управления признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб. В остальном в удовлетворении заявленного требования отказано.

На данное судебное решение административный орган подал апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

Законность принятого апелляционным судом определения проверяется по кассационной жалобе административного органа, который просит его отменить.

Ссылаясь на установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячный срок на обжалование судебного акта, считает, что поскольку на момент подачи апелляционной жалобы максимальный срок на обжалование не истек, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указал на особенности внутренней организации его делопроизводства, заключающиеся в том, что представитель пограничного управления получает поступившую, в том числе из судов, корреспонденцию только после прохождения ее через секретариат и ознакомления с нею начальника пограничного управления. Также, для соблюдения требований части 3 статьи 260 АПК РФ секретариату необходимо время для отправки жалобы другой стороне с получением реестра отправки корреспонденции и приобщения его к жалобе. Считает приоритетным способом ознакомления с принятым по делу судебным актом получение его по почте, а не через сеть Интернет. Кроме того указывает, что поскольку пограничное управление является режимным объектом, то доступ его должностных лиц к информационно-телекоммуникационным сетям ограничен.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Пограничным управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правомерность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки восстановления.

Руководствуясь положениями статей 113, 114 АПК РФ, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 14.08.2014 подана в Арбитражный суд Приморского края 05.09.2014, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта. Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 14.08.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 28.08.2014.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда административный орган указал на то, что копия обжалуемого судебного акта получена поздно - 22.08.2014.

Вместе с тем, суд не усмотрел объективных обстоятельств, препятствующих заявителю подать апелляционную жалобу в период с 22.08.2014 по 28.08.2014 с учетом того, что представитель административного органа участвовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, копия обжалуемого решения от 14.08.2014 направлена в адрес заявителя жалобы 18.08.2014 (согласно отметке Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом решении) в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневный срок, 15.08.2014 судебный акт размещен на сайте http://kad.arbitr.ru.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции при отказе в восстановлении срока на обжалование обоснованно указал, что административный орган не был лишен возможности получения информации по данному делу и мог отслеживать информацию о рассмотрении дела и вынесенном судебном акте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод кассационной жалобы об особенностях внутренней организации пограничного управления, повлекшее позднее получение копии решения арбитражного суда первой инстанции представителем, не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и противоречащий правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иное толкование заявителем жалобы положений части 2 статьи 259 АПК РФ не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не представил доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку при вынесении определения от 19.09.2014 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2014 по делу N А51-14650/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко