Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф03-4670/14 по делу N А59-1159/2014

г. Хабаровск

07 ноября 2014 г.

Дело N А59-1159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Де-Кастри Тагс" - Лескова Н.В., представитель по доверенности от 27.02.2014 б/н;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А59-1159/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Де-Кастри Тагс"

к Сахалинской таможне

о признании частично незаконным решения

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Де-Кастри Тагс" (ОГРН 1062508042090, ИНН 2508074486, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 259-В, офис 703; далее - общество), признав незаконным решение Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня) по результатам таможенной проверки N 10707000/400/220114/Т0017 от 22 января 2014 года в части, касающейся:

- отмены решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в согласии с заявленными декларантом сведениями о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по декларациям на товары N N 10707090/310111/0000433, 10707090/160211/0000807, 10707090/110311/0001341, 10707090/130411/0002199, 10707090/140411/0002230, 10707090/110811/0005757, 10707090/160811/0005901, 10707090/160811/0005928, 10707090/230811/0006145, 10707090/300811/0006342, 10707090/261011/0008394, 10707090/010212/0000813, 10707090/010212/0000815, 10707090/140212/0001240, 10707090/070312/0002032, 10707090/140312/0002262;

- отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по декларациям на товары N N 10707090/310111/0000433, 10707090/160211/0000807, 10707090/110311/0001341, 10707090/130411/0002199, 10707090/140411/0002230, 10707090/110811/0005757, 10707090/160811/0005901, 10707090/160811/0005928, 10707090/230811/0006145, 10707090/300811/0006342, 10707090/261011/0008394, 10707090/010212/0000813, 10707090/010212/0000815, 10707090/140212/0001240, 10707090/070312/0002032, 10707090/140312/0002262;

- отмены условного выпуска товаров по декларациям на товары N N 10707090/310111/0000433, 10707090/160211/0000807, 10707090/110311/0001341, 10707090/130411/0002199, 10707090/140411/0002230, 10707090/110811/0005757, 10707090/160811/0005901, 10707090/160811/0005928, 10707090/230811/0006145, 10707090/300811/0006342, 10707090/261011/0008394, 10707090/010212/0000813, 10707090/010212/0000815, 10707090/140212/0001240, 10707090/070312/0002032, 10707090/140312/0002262;

- указания отделу таможенных платежей Сахалинской таможни о принятии мер по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных по декларациям на товары N N 10707090/310111/0000433, 10707090/160211/0000807, 10707090/110311/0001341, 10707090/130411/0002199, 10707090/140411/0002230, 10707090/110811/0005757, 10707090/160811/0005901, 10707090/160811/0005928, 10707090/230811/0006145, 10707090/300811/0006342, 10707090/261011/0008394, 10707090/010212/0000813, 10707090/010212/0000815, 10707090/140212/0001240, 10707090/070312/0002032, 10707090/140312/0002262,

как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Закон о СРП), пунктам 9 и 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По тем же основаниям суд признал незаконными требования Сахалинской таможни об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 N N 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103 в части, касающейся доначисления таможенных пошлин и пеней.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Тарифная льгота по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов установлена Федеральным законом от 06.06.2003 N 65-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации".

Освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке, установлено пунктом 9 статьи 346.35 главы 26.4 НК РФ.

При этом изменения, внесенные в Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", не распространялись на соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу данного Закона.

Поскольку Соглашение "Сахалин-1" заключено до принятия Закона о СРП, то заявитель жалобы считает, что освобождение от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей применяется на условиях, предусмотренных указанным соглашением.

Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", заявитель жалобы полагает, что установление особого режима налогообложения при заключении соглашений о разделе продукции допускалось лишь в отношении инвестора и не распространялось на лиц, привлекаемых инвестором для реализации соглашения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что условия предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, установленные пунктом 9 статьи 346.35 НК РФ, не соответствуют условиям освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, установленным СРП "Сахалин-1", и согласно пункту 15 статьи 346.35 НК РФ не применимы при ввозе товаров в рамках реализации СРП "Сахалин-1".

В отзыве на жалобу общество предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Компания Эксон Нефтегаз Лимитед, являясь Оператором Соглашения о Разделе Продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин от 30.06.1995 (далее - проект "Сахалин-1"), заключённого между Российской Федерацией, представленной Правительством Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и Эксон Нефтегаз Лимитед, корпорацией, Сахалин Ойл Девелопмент Корпорейшн Компани, Лтд, корпорацией, Сахалинморнефтегаз-Шельф, ЗАО, и Роснефть-Сахалин, ЗАО, с другой стороны (именуемые Консорциум), через аккредитованный филиал, расположенный в г. Южно-Сахалинске, участвует в освоении нефтяных и газовых месторождений в рамках указанного СРП.

Между Приморским морским пароходством, компанией "Рибер Шиппинг АС", судовладельцами ледокола-буксира типа Р-116 "Акер Лангстен АС Корпус N 199", и компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед", выступающей в роли Оператора от имени Консорциума проекта "Сахалин-1", 04.02.2004 был заключён Тайм-чартер на аренду судна и его оборудования для выполнения работ.

Согласно Дополнению от 29.06.2006 N 3 к вышеуказанному Тайм-чартеру, ООО "Де-Кастри Тагс" (совместное предприятие Приморского морского пароходства и компании "Рибер Шиппинг АС") взяло на себя обязательства Первоначальных Владельцев (Приморское морское пароходство и компания "Рибер Шиппинг АС") согласно Чартеру судна "Полярный Певек".

Кроме того, 20.07.2006 между ООО "Де-Кастри Тагс" и подрядчиком было заключено соглашение "Шипмент-98" о судовом менеджменте, в соответствии с условиями которого подрядчик с 05.08.2006 был назначен менеджером судна "Полар Певек".

По указанным выше ДТ и в рамках достигнутых соглашений на территорию Таможенного союза в 2010 - 2011 годах подрядчиком ввезены товары различных наименований. При этом в графе 44 деклараций на товары имелись указания на статью 346.35 НК РФ, устанавливающую общие положения специального налогового режима, применяемого при выполнении СРП, сведения о СРП от 30.06.1995, а также указание на соответствующую статью сметы затрат проекта "Сахалин-1".

В целях получения льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, помимо договора тайм-чартера от 04.02.2004, при декларировании товаров общество представило в таможенный орган соответствующие заявления компании "Эксон Нефтегаз Лимитед".

На основании указанных документов в отношении товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ, таможня предоставила подрядчику льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов. Товары выпущены условно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), с ограничениями выпуска, установленными пунктом 2 данной статьи ТК ТС.

В результате камеральной таможенной проверки, проведённой в период с 03.04.2013 по 22.01.2014, таможня пришла к выводу, что подрядчики и субподрядчики инвестора в рамках СРП "Сахалин-1" не являются субъектами специального налогового режима, установленного СРП, и к ним должны применяться нормы законодательства о налогах и сборах таможенного законодательства, действующие в соответствующем периоде.

Решением от 22.01.2014 N 10707000/400/220114/Т0017 Сахалинская таможня признала неправомерными и отменила решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по спорным ДТ.

Этим же решением в отношении товаров, ввезённых по спорным ДТ, обществу отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, отменен условный выпуск товаров, отделу таможенных платежей Сахалинской таможни в отношении спорных товаров надлежало принять меры по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин и налогов.

В связи с отменой решений Южно-Сахалинского таможенного поста в адрес общества были направлены требования об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 N N 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103 на сумму 865 084,54 руб., в том числе оспариваемой ввозной таможенной пошлины - 208 369,11 руб., пеней - 51 424,20 руб.

Не согласившись с решением таможни и требованиями в части, общество обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о СРП при выполнении соглашения о разделе продукции применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный НК РФ и другими законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 26.4 НК РФ установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Законом о СРП. Данный налоговый режим согласно пункту 9 статьи 346.35 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке.

Во исполнение пункта 9 статьи 346.35 НК РФ Постановлением от 21.01.2004 N 25 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения, а также на вывозимую с таможенной территории Российской Федерации продукцию, произведенную в соответствии с условиями соглашения.

Одним из документов, представляемых для освобождения от уплаты таможенных пошлин, является копия договора между инвестором и юридическим лицом, выступающим в качестве подрядчика, поставщика, перевозчика или в ином качестве, в соответствии с которым товары ввозятся на таможенную территорию.

Следовательно, установлено освобождение от уплаты таможенных пошлин товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по СРП "Сахалин-1". При этом применение данного освобождения не поставлено в зависимость от статуса лица (инвестор, подрядчик, субподрядчик), осуществляющего ввоз товара на территорию Российской Федерации. Обязательным условием применения данного освобождения является цель ввоза товара и ее подтверждение установленными действующим законодательством документами.

Судами установлено, что при декларировании товаров по спорным ДТ общество представило в таможенный орган копию договора от 04.02.2004, заявления компании "Эксон Нефтегаз Лимитед", в которых она подтвердила, что материалы и оборудование ввезены для использования на проекте "Сахалин-1" в соответствии с Программой работ и сметой расходов на 2011, 2012 годы, утвержденной Уполномоченным государственным органом 25.01.2011, 23.12.2011.

Кроме того, в графе 44 данных ДТ были заявлены сведения о статье 346.35 НК РФ, которой установлены общие положения специального налогового режима, применяемого при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Законом о СРП, сведения о Соглашении о разделе продукции от 30.06.1995, а также сведения о соответствующей статье сметы затрат СРП "Сахалин-1".

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что ввоз товаров в рамках указанного соглашения подрядчиками и субподрядчиками не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность применения пункта 9 статьи 346.35 НК РФ, либо устанавливающее данным лицам специальный режим при уплате таможенной пошлины.

Привлекая подрядчиков для выполнения работ, компания является заказчиком работ, и на этом основании все работы, выполняемые подрядчиками и субподрядчиками, осуществляются за счет консорциума.

При этом все расходы подрядчиков и субподрядчиков, в том числе понесенные на уплату таможенных пошлин и налогов, становятся расходами консорциума по Сахалинскому проекту. Неприменение таможенных льгот к товарам, ввозимым указанными лицами, увеличивает затраты инвестора ввиду увеличения стоимости таких товаров по сравнению с тем, как они определены Программой работ и Сметой расходов на очередной финансовый год.

С учётом перечисленных обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение таможни об отказе в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин нарушает как права общества, так и самой компании, поскольку по условиям СРП "Сахалин-1" инвестор остается бенефициаром таможенных льгот вне зависимости от того, самостоятельно или через подрядчика осуществляется ввоз товаров, необходимых для реализации СРП "Сахалин-1".

Решение Сахалинской таможни от 22.01.2014 N 10707000/400/220114/Т0017 в оспариваемой части явилось основанием для выставления обществу спорных требований об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 N N 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103, следовательно, суд правомерно признал незаконными данные требования в части, касающейся доначисления таможенных пошлин и пеней.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А59-1159/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова