Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2014 г. N Ф03-5224/14 по делу N А51-15668/2014

г. Хабаровск

13 ноября 2014 г.

Дело N А51-15668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А51-15668/2014 Арбитражного суда Приморского края

В суде апелляционной инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы вынесла судья О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" (ОГРН 1052502810205, ИНН 2532008780, место нахождения: 692270, Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Юбилейная, 66, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 29, далее - управление) от 07.05.2014 N 05-032/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.08.2014 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на позднее получение решения суда первой инстанции, в связи с чем общество не могло направить апелляционную жалобу своевременно. Кроме того, общество указывает на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступило в суд 04.09.2014, а рассмотрено 11.09.2014 с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 117 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционным судом установлено, что решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 11.08.2014, направлено участвующим в деле лицам 14.08.2014, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ; день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 25.08.2014. Апелляционная жалоба общества подана в Арбитражный суд Приморского края 26.08.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что представители общества участвовали в судебном заседании в суде первой инстанции и им разъяснялся порядок обжалования судебного акта, 12.08.2014 решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

Оценив обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Определение апелляционного суда от 11.09.2014 вынесено в установленный частью 4 статьи 117 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не представило доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А51-15668/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова